31 C 70/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň - město rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Mlíčkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 153 875 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 153 875 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 802 904 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 150 890 Kč od datum do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 200 081 Kč od datum do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 105 755Kč a to ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne datum se žalobkyně domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 153 875 Kč s příslušenstvím tak, jak je pod výrokem I. tohoto rozsudku uvedeno, jakož i náhradu nákladů řízení. Žaloba je odůvodněna tím, že dne datum v 23:58 hodin došlo na silnici č. III/10245 ve směru od obec na obec v 3,617 km, v katastru územní celek k dopravní nehodě, kterou jakožto řidič osobního motorového vozidla značka automobilu, registrační značka způsobil žalovaný, který nepřizpůsobil rychlost jízdy a následně narazil do dvou vzrostlých stromů. Z relace Policie ČR číslo jednací a z rozsudku Okresního soudu v Písku ze dne datum rozhodnutí pod č. j. číslo jednací žalobkyně zjistila, že u žalovaného byla provedena dechová zkouška přístrojem příjmení, která byla pozitivní s výsledkem 1,95 promile alkoholu v dechu, to znamená, žalovaný způsobil dopravní nehodu pod vlivem alkoholu. Žalobkyně dále zjistila z předávacího protokolu, který jí byl poskytnut zaměstnavatelem žalovaného a zároveň vlastníkem vozidla, že žalovaný měl zakázáno použít vozidlo pro soukromé účely bez předchozího písemného souhlasu zaměstnavatele. Jednáním žalovaného tak mimo jiné došlo k neoprávněnému užití vozidla, neboť žalovaný neměl písemný souhlas zaměstnavatele. V důsledku dopravní nehody došlo ke zranění pana jméno příjmení (poškozený číslo), paní jméno příjmení (poškozená číslo) a k usmrcení jméno příjmení (poškozený číslo). Žalobkyně je na základě smlouvy o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla č. 2019 odpovědnostním pojistitelem vozidla. ulice nehodu ze dne datum a nároky z ní vyplývající, žalobkyně eviduje jako pojistnou událost číslo. Žalobkyně vyplatila poškozeným osobám tato plnění: 1) Pozůstalé nezletilé dceři poškozeného číslo – jméno příjmení, zastoupené zákonným zástupcem jméno příjmení, dne datum částku ve výši 252 267 Kč sestávající se z částky 250 000 Kč představující relutární satisfakci a z částky 2 267 Kč představující náhradu za výživné. K této částce bylo dospěno ponížením uplatněných nároků o 50 % z důvodu spoluúčasti poškozeného číslo. 2) Mgr. MUDr. jméno příjmení, advokátce zastupující jméno příjmení, dceru zesnulého poškozeného číslo na základě plné moci, dne datum částku ve výši 23 329 Kč představující náhradu nákladů právního zastoupení. 3) Pozůstalým poškozeného číslo na účet JUDr. jméno příjmení, advokátky zastupující pozůstalé poškozeného číslo na základě plné moci, dne datum částku 382 425 Kč a dne datum částku ve výši 150 890 Kč, kdy částka ve výši 382 425 Kč se skládá z částky ve výši 375 000 Kč představující relutární satisfakci pro matku a oba prarodiče zemřelého, pro každého ve výši 125 000 Kč a částku 7 425 Kč představující náhradu nákladů vynaložených na pohřeb. Vyplacená částka ve výši 150 890 Kč představuje doplatek relutární satisfakce matky poškozeného číslo. K těmto částkám bylo dospěno ponížením uplatněných nároků o 50 % z důvodu spoluúčasti poškozeného číslo. 4) JUDr. jméno příjmení, advokátce zastupující pozůstalé poškozeného číslo dne datum částku ve výši 55 162 Kč představující náhradu nákladů právního odstoupení. 5) Pozůstalé nezletilé dceři poškozeného číslo jméno příjmení na účet Mgr. MUDr. jméno příjmení, zastupující nezletilou, dne datum částku ve výši 954 Kč představující náhradu nákladů na výživné za rok 2019. 6) Všeobecné zdravotní pojišťovně pobočka obec, dne datum částku ve výši 38 395 Kč představující náhradu nákladů léčení poškozeného číslo které anonymizováno zdravotní pojišťovna uhradila a následně po žalobkyni požadovala. Z požadované částky ve výši 127 984 Kč byla žalobkyní poskytnuta náhrada ve výši 30 %, jelikož poškozený číslo nepoužil bezpečností pásy a podstoupil jízdu se žalovaným ve středním stupni opilosti. 7) Zdravotní pojišťovně stát. instituce, dne datum částku ve výši 50 372 Kč představující náhradu nákladů léčení poškozeného číslo které anonymizováno stát. instituce uhradila a následně po žalobkyni požadovala. Z požadované částky ve výši 167 908 Kč byla žalobkyní poskytnuta náhrada ve výši 30 %, jelikož poškozená číslo nepoužila bezpečnostní pásy a podstoupila jízdu se žalovaným se středním stupněm opilosti. 8) Poškozené číslo na účet právnická osoba, jenž zastupoval poškozenou číslo na základě plné moci, dne datum částku ve výši 200 081 Kč představující doplatek již dříve vyplaceného bolestného ve výši 24 003 Kč, ztížení společenského uplatnění ve výši 625 735 Kč, náklady na posudek vedený touto společností dle faktury a ošetřovné ve výši 6 700 Kč. Celkový požadovaný nárok ve výši 666 938 Kč byl ponížen o spoluúčast ve výši 466 857 Kč. Jelikož žalovaný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, má žalobkyně proti žalovanému právo na náhradu toho, co za něho plnila, tedy částku ve výši 1 153 875 Kč, neboť žalovaný se nacházel ve stavu zcela vylučujícím bezpečné řízení motorového vozidla a toto porušení povinnosti bylo prokazatelně v příčinné souvislosti se vznikem škody. Žalobkyně uvedla, že zaslala žalovanému předžalobní výzvu k plnění o zaplacení částky 982 186 Kč nejpozději do datum, kdy tato částka ve výši 179 285 Kč je již promlčena, a proto není uplatňována. Žalobkyně tedy požaduje, aby žalovaný na základě rozhodnutí soudu uhradil pouze 802 904 Kč. Dále pak žalobkyně zaslala z procesní opatrnosti dne datum žalovanému předžalobní upomínku s výzvou k zaplacení dlužné částky do datum. Po provedení dolikvidace škodní události zaslal právní zástupce žalobkyně žalovanému dne datum předžalobní výzvu k plnění s žádostí o úhradu částky 150 890 Kč, nejpozději do datum. Po provedení další dolikvidace zaslala žalobkyně žalovanému dne datum předžalobní výzvu o zaplacení částky 212 481 Kč ve lhůtě do datum, když část požadované dlužné částky ve výši 12 400 Kč byla uhrazena znalci za revizní znalecký posudek zadaný žalobkyní, na jehož uhrazení žalobkyně netrvá. Žalobkyně proto požaduje k zaplacení pouze 200 081 Kč. Žalovaný na tyto výzvy nereagoval a dlužnou částku neuhradil. Dostal se tak počínaje dnem datum do prodlení se zaplacením částky 802 904 Kč, počínaje dnem datum do prodlení se zaplacením částky 150 890 Kč a počínaje dnem datum do prodlení se zaplacením částky 200 081 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Z provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav.

4. Z detailu relace o dopravní nehodě má soud za prokázané, že dne datum byla žalobkyni oznámena dopravní nehoda, a to Policií ČR o tom, že datum v 23:58 hod. žalovaný způsobil dopravní nehodu tak, jak je popsáno v žalobě, když u žalovaného byla dechovou zkouškou prokázána přítomnost alkoholu. Z této relace má soud za zjištěný datum nehody, účastníky nehody a rozsah poškození shodně se skutkovými tvrzeními žalobkyně obsaženými v žalobě.

5. Z rozsudku název soudu ze dne 8. 1. 2019 pod č. j. číslo jednací, který nabyl právní moci dne datum má soud za prokázané, že obžalovaný celé jméno žalovaného, tedy žalovaný byl uznán vinným, že jako řidič značka automobilu, registrační značka dne datum způsobil dopravní nehodu, v jejímž důsledku utrpěl zranění spolujezdec jméno příjmení, který tomuto zranění podlehl, dále zranění utrpěl spolujezdec jméno příjmení a spolujezdkyně jméno příjmení, obžalovaný byl shledán vinným s tím, že spáchal přečiny v tomto rozsudku uvedené a byl odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 3 let, který byl podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 5 let. Zároveň byla obžalovanému uložena povinnost zaplatit poškozeným, a to anonymizováno zdravotní pojišťovně ČR částku 127 984 Kč, anonymizováno stát. instituce částku 128 164 Kč, společnosti právnická osoba částku 41 000 Kč, paní jméno příjmení částku 129 821 Kč, nezletilé jméno příjmení částku 1 004 534 Kč a počínaje dnem datum částku 159 Kč v pravidelných měsíčních splátkách, dále paní jméno příjmení částku 650 000 Kč, panu jméno příjmení částku 500 000 Kč a paní jméno příjmení částku 500 000 Kč. Ostatní poškození byli odkázáni s uplatněním svých nároků na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních.

6. Z pojistné smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a společností právnická osoba, č. 2019 má soud za prokázané, že předmětem této smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla anonymizována dvě slova, registrační značka 7. Z pověření obsluhy stroje nebo dopravního prostředku ze dne datum má soud za prokázané, že toto prohlášení bylo sepsáno mezi žalovaným a jeho zaměstnavatelem společností právnická osoba s tím, že pro soukromé účely bez předchozího písemného souhlasu, bylo použití dopravního prostředku značka automobilu, registrační značka, zakázáno. Pro případ porušení této povinnosti, pak zaměstnanec odpovídá za veškeré škody způsobené třetím osobám i zaměstnavateli.

8. Z příkazů k úhradě má soud za prokázané, že žalobkyně uhradila dne datum částku 252 267 Kč panu jméno příjmení (nezletilé příjmení příjmení, dne datum paní příjmení jméno příjmení částku 23 329 Kč, dne datum paní příjmení jméno příjmení částku 382 425 Kč, dne datum paní příjmení jméno příjmení částku 150 890 Kč, dne datum JUDr. jméno příjmení částku 55 162 Kč, dne datum Mgr. MUDr. jméno příjmení částku 954 Kč, dne datum anonymizováno obec částku 38 395 Kč, dne datum anonymizováno stát. instituce částku 50 372 Kč, dne datum společnosti právnická osoba částku 200 081 Kč.

9. Z předžalobní výzvy ze dne datum má soud za prokázané, že žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení celkem částky 982 186 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne datum má soud za prokázané, že žalobkyně opětovně vyzývala žalovaného k zaplacení částky 982 186 Kč. Z výzvy ze dne datum má soud za prokázané, že žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení částky 150 890 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne datum má soud za prokázané, že žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši 212 481 Kč.

10. Podle § 2929 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, místo provozovatele nahradí škodu ten, kdo použije dopravního prostředku bez vědomí nebo proti vůli provozovatele. Provozovatel nahradí škodu společně a nerozdílně s ním, pokud mu takové užití dopravního prostředku z nedbalosti umožnil.

11. Podle § 2 písm. f) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, pro účely tohoto zákona se rozumí f) pojištěným ten, na jehož povinnost nahradit újmu se pojištění odpovědnosti vztahuje.

12. Podle § 6 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, má pojištěný právo, aby pojistitel za něj uhradil v rozsahu a ve výši podle občanského zákoníku poškozenému účelně vynaložené náklady spojené s péčí o zdraví zraněného zvířete a způsobenou škodu vzniklou poškozením, zničením nebo ztrátou věci, jakož i škodu vzniklou odcizením věci, pozbyla-li fyzická osoba schopnost ji opatrovat.

13. Podle § 10 odst. 1 písm. i) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo.

14. Po zhodnocení provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný coby řidič značka automobilu, registrační značka dne datum pod vlivem alkoholu způsobil dopravní nehodnu, při níž došlo k ublížení na zdraví 3 osob, kdy jedna z těchto osob svému zranění podlehla. Žalovaný byl za toto jednání odsouzen rozsudkem Okresního soudu v Písku ze dne 8.1.2019 pod č.j. 8 T 81/2017-361, který nabyl právní moci dne datum. Zároveň byla v tomto rozsudku žalovanému uložena povinnost nahradit škodu a to anonymizováno zdravotní pojišťovně ČR částku 127 984 Kč, anonymizováno stát. instituce částku 128 164 Kč, společnosti právnická osoba částku 41 000 Kč, paní jméno příjmení částku 129 821 Kč, nezletilé jméno příjmení částku 1 004 534 Kč a počínaje dnem datum částku 159 Kč v pravidelných měsíčních splátkách, dále paní jméno příjmení částku 650 000 Kč, panu jméno příjmení částku 500 000 Kč a paní jméno příjmení částku 500 000 Kč. Žalobkyně pak z titulu pojistné smlouvy č. 2019, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu z provozu vozidla anonymizována dvě slova, registrační značka poškozeným plnění popsaná v žalobě vyplatila. V souladu s ust. § 10 odst. 1 písm. i) zákona č. 168/1999 Sb., ve spojení s uts. § 2929 občanského zákoníku pak tato plnění požaduje k zaplacení po právu po žalovaném. S ohledem na shora uvedené tedy soud žalobě vyhověl tak, jak je pod výrokem I. tohoto rozsudku uvedeno, když žalovaný se se zaplacením peněžitých částek dostal do prodlení, přiznal soud žalobkyni rovněž právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, když počátek prodlení koresponduje s provedenými listinnými důkazy. Lhůta k plnění byla stanovena jako obecná třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.

15. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a má tak právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení se v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 57 694 Kč, z odměny advokáta ve výši 38 820 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu za 3 úkony právní služby po 12 940 Kč á úkon – převzetí a příprava zastoupení, kvalifikovaná výzva, sepis žaloby a 3 x náhrada hotových výdajů dle ust. § 13 advokátního tarifu ve výši 300 Kč á úkon, t.j. ve výši 900 Kč. Ve smyslu ust. § 137 odst. 1 o.s.ř se pak odměna advokáta a náhrada hotových výdajů navyšuje o 21 % DPH, jehož je právní zástupce žalobce plátcem. Náklady řízení tak celkem představují částku 105 755Kč. I v tomto případě stanovil soud lhůtu k plnění obecnou třídenní v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. obec plnění u nákladů řízení pak bylo soudem stanoveno v souladu s ust. § 149 odst.1 o.s.ř. k rukám zástupce žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň - město. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.