31 C 84/2024

Plný text

Okresní soud Plzeň - město rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Mlíčkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o vyklizení nemovitosti

I. Žalovaná je povinna vyklidit a vyklizené nemovitosti předat žalobci, když se jedná o pozemkovou parcelu parc. č. 1259/2, jejíž součástí je stavba rodinného domu č. p. 406 v k. ú. Bručná, část obec , adresa, , pozemkovou parcelu parc. č. 1259/1 v k. ú. Bručná a 1259/3, jejíž součástí je stavba bez č. p. a č. e. garáž v k. ú. Bručná, a to vše ve lhůtě do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 12 039 Kč k rukám právního zástupce žalobce a to ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 7. 3. 2024 se žalobce domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost vyklidit a vyklizenou předat žalobci nemovitosti specifikované ve výroku I. tohoto rozsudku, jakož i uhradit náklady řízení. Žaloba je odůvodněna tím, že je žalobce, na základě rozsudku Krajského soudu v Plzni pod č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne 3. 10. 2023 a vykonatelnosti dne 18. 10. 2023, vlastníkem nemovitých věcí, a to pozemkové parcely parc. č. , Anonymizováno, 2, jejíž součástí je stavba rodinného domu č. p. , Anonymizováno, v k. ú. Bručná, část obce , adresa, , pozemkové parcely parc. č. , Anonymizováno, 1 v k. ú. Bručná, pozemkové parcely parc. č. , Anonymizováno, v k. ú. Bručná. Vlastnické právo k nemovitým věcem získal žalobce na základě sporu o vypořádání podílového spoluvlastnictví, kdy mu byla zároveň stanovena povinnost vyplatit vypořádací podíl ve výši 1 865 000 Kč. Žalovaná neposkytla žalobci požadovanou součinnost a žalobce byl tak nucen zaplatit vypořádací podíl do soudní úschovy u Okresního soudu , adresa, – město pod sp. zn. , spisová značka, . Žalobce vyzval žalovanou k vyklizení předmětných nemovitostí ve lhůtě do 31. 12. 2023, žalovaná však upomínku nepřevzala a v nemovitosti nadále bydlí bez zákonného důvodu. Žalobce uvedl, že by soud měl žalovanou z nemovitostí vyklidit, a to v krátkém termínu s ohledem na skutečnost, že spor o vypořádání podílového spoluvlastnictví trval takřka 10 let a liknavost žalované a její neochota problémy řešit nemůže jít k tíži žalobce. Žalobce uvedl, že doposud po žalované nepožadoval k zaplacení žádné bezdůvodné obohacení za užívání dané nemovitosti.

2. Z vyjádření samotné žalované, které bylo soudu doručeno dne 26. 4. 2024 je zřejmé, že se žalovaná vyjadřuje k řízení předcházejícímu, tedy k řízení nalézacímu, kdy napadá průběh a vedení nalézacího řízení, porušení rovnosti stran, nedostatečné procesní postupy soudu prvního stupně v nalézacím řízení, ve věci samé se nevyjádřila.

3. Soud ve věci nařídil ústní jednání, které se konalo dne 14. 10. 2024, k němuž se účastníci dostavili a právní zástupce žalované zůstal ve věci dle pokynu své klientky bez vyjádření.

4. Z provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Z výpisu z katastru nemovitostí má soud za prokázané, že žalobce je výlučným vlastníkem nemovitostí, a to pozemku parc. č. , Anonymizováno, – zahrada, pozemku parc. č. , Anonymizováno, /2 – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba, rodinný dům, č. p. , Anonymizováno, , , adresa, a pozemku parc. č. , Anonymizováno, /3 – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba bez č. p./č. e. garáž, vše nemovitosti zapsány pro k. ú. Bručná, obec , adresa, , u , právnická osoba, pro Plzeňský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, – město na LV č. , hodnota, .

5. Z výzvy ze dne 16. 11. 2023 má soud za prokázané, že žalobce žalovanou k vyklizení nemovitosti vyzýval.

6. Z rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 24. 8. 2023 pod č. j. , spisová značka, má soud za prokázané, že rozsudek Okresního soudu , adresa, – město pod č. j. , spisová značka, ze dne 13. 5. 2022 byl v napadené části, tj. ve výrocích I. a II. ve správném znění, a to že se jedná o pozemek pozemku parc. č. , Anonymizováno, – zahrada, pozemku parc. č. , Anonymizováno, – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba, rodinný dům, č. p. , Anonymizováno, , , adresa, a pozemku parc. č. , Anonymizováno, – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba bez č. p./č. e. garáž, vše nemovitosti zapsány pro k. ú. Bručná, obec , adresa, , u , právnická osoba, pro Plzeňský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, – město na LV č. , hodnota, a dále ve výroku VI., potvrzen. Ve výroku III. pak byl rozsudek soudu prvního stupně změněn tak, že žalobci byla uložena povinnost vyplatit žalované částku vypořádacího podílu ve výši 1 865 500 Kč. Tento rozsudek nabyl právní moci dne 2. 10. 2023. Tedy těmito rozsudky bylo zrušeno a vypořádáno podílové spoluvlastnictví žalobce a žalované tak, že se nemovitosti popsané mimo jiné pod výrokem I. toho rozsudku, byly přikázány do vlastnictví žalobce a oproti povinnosti žalobce zaplatit žalované vypořádací podíl.

7. Z usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 23. 4. 2024 pod č. j. , spisová značka, má soud za prokázané, že dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 24. 8. 2023 pod č. j. , spisová značka, bylo odmítnuto.

8. Usnesením zdejšího soudu ze dne 16. 8. 2024 pod č. j. , spisová značka, pak byl návrh žalované na přerušení řízení doručený soudu 24. 4. 2024 zamítnut.

9. Z nesporných tvrzení účastníků pak má soud za prokázané, že žalovaná předmětnou nemovitost, respektive její část doposud užívá.Podle § 1040 odst.1 , 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. Žalovat o vydání věci nemůže ten, kdo věc svým jménem nabyvateli zcizil, aniž byl jejím vlastníkem, a teprve poté k ní vlastnické právo nabyl; nabytím vlastnického práva zcizitelem se nabyvatel stává vlastníkem věci.

10. Po zhodnocení provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalobce je výlučným vlastníkem nemovitostí popsaných pod výrokem I., a to na základě rozsudku Okresního soudu , adresa, – město ze dne 13. 5. 2022 pod č. j. , spisová značka, -265 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Plzni ze dne 24. 8. 2023 pod č. j. , spisová značka, , kterým bylo zrušeno a vypořádáno podílové spoluvlastnictví žalobce a žalované tak, že nemovitosti byly přikázány do výlučného vlastnictví žalobce a zároveň byla žalobci uložena povinnost zaplatit žalované vypořádací podíl. Tento rozsudek nabyl právní moci dne 2. 10. 2023, když dovolání žalované proti tomuto rozsudku Krajského soudu v Plzni bylo usnesením Nejvyššího soudu ČR ze dne 23. 4. 2024 pod č. j. , spisová značka, , odmítnuto. V řízení bylo rovněž prokázáno, že žalovaná předmětnou nemovitost nevyklidila a žalobci doposud ke dni rozhodnutí nepředala, tedy v řízení bylo prokázáno, že žalovaná danou nemovitost užívá, a to bez právního důvodu. Žalobce je tak oprávněn domáhat se jako vlastník těchto nemovitostí v souladu s ustanovením § 1040 občanského zákoníku jejího vyklizení a předání. Jelikož žalovaná svou povinnost k předmětné nemovitosti vyklidit a vyklizené předat žalobci, nesplnila, uložil jí tuto povinnost soud pod výrokem I. tohoto rozsudku.

11. O lhůtě k plnění bylo rozhodnutí v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř., když žalované byla stanovena lhůta 30 dnů, tedy prodloužena na rozdíl od právní úpravy tak, jak navrhoval sám žalobce, když soud neshledal žádné důvody pro stanovení lhůty delší, a to i s ohledem na délku probíhajícího předchozího nalézacího řízení, když v tomto řízení nebyly ze strany žalované tvrzeny důvody, pro které by měla být stanovena lhůta ještě delší než tak, jak navrhoval žalobce a jak bylo soudem stanoveno.

12. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř. a § 151 odst. 2, část věty za středníkem o.s.ř. Žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, náleží právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, odměna za zastoupení účastníka advokátem za tři úkony právní služby á 2 500 Kč – příprava a převzetí, sepis žaloby, a účast u jednání dne 14.10.2024 a ½ úkonu za předžalobní výzvu k plnění dle ustanovení 6 odst. 1, § 7, § 9 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a náhrada hotových výdajů za čtyři úkony právní služby po 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 3 AT. Podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. se částka odměny a náhrad advokáta dále zvyšuje o 21 % DPH. Celkem tedy náleží žalobci náhrada nákladů řízení ve výši 12 039Kč. , adresa, plnění bylo určeno v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř. a lhůta k plnění v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.