31 C 91/2025

Plný text

Okresní soud Plzeň - město rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Mlíčkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalované: Jméno žalované., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o zaplacení 167 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 167 000 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 52 000 Kč od 21. 11. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 115 000 Kč od 1. 3. 2023 do zaplacení a dále částku 2 400 Kč, a to vše do třech dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 48 183,20 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to ve lhůtě do třech dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 19. 3. 2025 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 167 000 Kč s příslušenstvím tak, jak je pod výrokem I. tohoto rozsudku uvedeno, jakož i náhradu nákladů řízení. Žaloba je odůvodněna tím, že mezi společností právnická osoba. a žalovanou byla v roce 2022 uzavřena smlouva o dílo, na jejímž základě bylo žalované dodáno dílo v podobě PVC konstrukcí a vybavení provozovny kasina, včetně instalací na adrese adresa. Dílo bylo řádně dodáno a cena díla byla vyfakturována fakturami č. FO-422/2022 na částku 287 088 Kč se splatností dne 20. 11. 2022, fakturou č. FO-21/2023 na částku 166 075 Kč se splatností dne 28. 2. 2023, fakturou č. FO-5/2023 na částku 500 000 Kč se splatností dne 27. 1. 2023, která byla žalovanou v celém rozsahu uhrazena. Žalovaná dále uhradila na fakturu na FO-422/2022 dne 5. 12. 2022 částku ve výši 30 088 Kč, dne 6. 12. 2022 částku ve výši 70 000 Kč a dne 9. 12. 2022 dvě platby v souhrnu 50 000 Kč. Na tuto fakturu tak bylo zaplaceno 150 088 Kč a zbývá k této uhradit částka 137 000 Kč. Na fakturu FO-21/2023 žalovanou byla uhrazena dne 21. 3. 2023 částka 26 075 Kč a 20. 4. 2023 částka 20 000 Kč. Na tuto fakturu zbývá uhradit 120 000 Kč. Dne 12. 5. 2023 pak žalovaná svým písemným prohlášením svůj dluh vůči společnosti právnická osoba. co do důvodu i výše uznala. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 8. 9. 2024 společnost právnická osoba. postoupila pohledávku za žalovanou na žalobkyni. Smluvní strany se následně v pokusu věc vyřešit smírnou cestou pokusily uzavřít dohodu pro případ, bude-li částka 172 000 Kč do 28. 2. 2025 uhrazena, pak budou veškerá práva a povinnosti mezi stranami narovnány. Dohoda o narovnání byla žalobkyní připravena a dne 17. 1. 2025 žalované odeslána. Tato dohoda však uzavřena nebyla. Bez ohledu na tuto dohodu však žalovaná dne 17. 2. 2025 uhradila žalobkyni na fakturu FO-21/2023 částku 5 000 Kč. Žádné další plnění však již neuhradila. Žalobkyně touto žalobou uplatňuje nedoplatek faktury FO-422/2022 ve výši 52 000 Kč splatný dne 20. 11. 2022 a nedoplatek k faktuře FO-21/2023 ve výši 115 000 Kč splatný dne 28. 2. 2023, dále náklady spojené s vymáháním pohledávek ve výši 2 x 1 200 Kč. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani přes písemnou upomínku.

2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že nárok žalobkyně neuznává. Dále uvedla, že mezi jednatelem žalobkyně a jednatelem žalované společnosti došlo k narušení vzájemných vztahů v rámci jejich působení v jiných společnostech, došlo mezi nimi ke ztrátě důvěry. Vystavení předmětných faktur se jeví žalované jako účelové.

3. Soud ve věci nařídil ústní jednání, které se konalo dne 8. 9. 2025. Při tomto ústním jednání žalovaná učinila veškerá skutková tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě za nesporná, tedy uznala a za nesporné prohlásila, že uzavřela s právním předchůdcem žalobkyně společností právnická osoba. smlouvu o dílo, jejímž předmětem byla dodávka PVC konstrukcí a vybavení provozovny kasina, včetně instalací na adrese adresa, když cena díla byla vyfakturována fakturami uvedenými v žalobě. Rovněž uvedla, že tyto faktury byly částečně uhrazeny tak, jak žalobkyně v žalobě tvrdila. Rovněž učinila nesporným, že dne 12. 5. 2023 písemně svůj dluh vůči právnímu předchůdci žalobkyně uznala.

4. Aktivní legitimaci žalobkyně má pak soud za prokázanou ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 8. 9. 2024, když ani tuto skutečnost žalovaná nesporovala.

5. Z provedeného dokazování, a to ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 8. 9. 2024 má soud za prokázané, že společnost právnická osoba. postoupila pohledávku za žalovanou na žalobkyni. Z přípisu ze dne 12. 5. 2023, ze dne 20. 11. 2024, ze dne 5. 5. 2023, ze dne 28. 11. 2024 má soud za prokázané, že účastníci se pokoušeli danou záležitost vyřešit mimosoudním způsobem. Z faktury číslo FO-422/2022, číslo FO-5/2023 a z faktury číslo FO-21/2023 má soud rovněž za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně uvedená v žalobě stran těchto faktur. Z přípisu ze dne 12. 5. 2023 má pak soud za prokázané, že žalovaná svůj dluh vůči právnímu předchůdci žalobkyně písemně co do důvodu i výše uznala.

6. Pokud žalovaná při ústním jednání uváděla, že proti nároku žalobkyně bude započítávat své pohledávky, pak po poučení podle § 118a odst. 1, 3 o. s. ř. ve spojení s poučením podle § 118b odst. 1 o. s. ř. k tomuto vyjádření ničeho nedoplnila, nedoplnila tedy žádná skutková tvrzení, neoznačila žádné důkazy, neprokázala tedy, že by pohledávka žalobkyně zanikla, či ke dni uznání neexistovala.

7. Podle ust. § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

8. Podle uts. § 2056 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.

9. Podle uts. § 2056 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, plní-li dlužník dluh zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu.

10. S ohledem na provedené dokazování a s ohledem na shodná tvrzení účastníků, která vzal soud rovněž za svá skutková zjištění, má soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla uzavřena smlouva o dílo, když cena díla byla vyfakturována fakturami uvedenými v žalobě, tedy fakturou č. FO-422/2022, která byla žalovanou částečně uhrazena a k níž zbývá uhradit částka 52 000 Kč se splatností dne 20. 11. 2022, fakturou FO-21/2023, která byla rovněž žalovanou částečně uhrazena a k níž zbývá uhradit částka 115 000 Kč se splatností dne 28. 2. 2023 a fakturou FO-5/2023 na částku 500 000 Kč, která byla v celé výši žalovanou uhrazena. Žalovaná tedy dluh vůči žalobkyni uznala jednak svým částečným plněním ve smyslu ust. § 2054 odst. 2 občanského zákoníku a následně ve smyslu ustanovení § 2053 občanského zákoníku písemným prohlášením ze dne 12.5.2023. Aktivní legitimaci žalobkyně má pak soud za prokázanou v souladu s ustanovením § 1879 občanského zákoníku smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 8. 9. 2024. Jelikož žalovaná svůj dluh vůči žalobkyni řádně a včas neuhradila, přiznal soud žalobkyni rovněž právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, jehož výše je v souladu s § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud žalobě vyhověl rovněž co do náhrady nákladů spojených s uplatněním pohledávky v částce 2 x 1 200 Kč, a to v souladu s ustanovením § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

11. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a má tak právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 8 350 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 167 000 Kč sestávající z částky 7 780 Kč za každý ze čtyř úkonů právní služby (příprava a převzetí, výzva k plnění ze dne 5.5.2023, sepis návrhu odhody o narovnání a podání žaloby), včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Náklady řízen í tak představují částku 48 183,20 Kč.

12. O veškerých lhůtách k plnění soud rozhodoval dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. a žalované byla ke splnění jejích povinností poskytnuta běžná třídenní lhůta. adresa plnění u nákladů řízení bylo stanoveno dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň - město. Nesplní-li žalovaná dobrovolně, co ji bude ukládat vykonatelé soudní rozhodnutí, může se žalobkyně domáhat svého práva návrhem na soudní výkon rozhodnutí nebo exekučním návrhem u soudního exekutora.