34 C 100/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Tomášem Kamenickým ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro vyklizení bytu

I. Žalovaná je povinna vyklidit bytovou jednotku [číslo] nacházející se v bytovém domě číslo popisné [číslo], [číslo] postaveném na pozemcích parcelní [číslo] v katastrálním území [obec], na adrese [adresa žalované], zapsané v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Plzeňský kraj, katastrální pracoviště Plzeň-město, na listu vlastnictví [číslo] do patnácti dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 11 534 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhal po žalované vyklizení bytové jednotky uvedené ve výroku. Žalobu odůvodnil tím, že je výlučným vlastníkem zmíněné bytové jednotky a dne 27. 11. 2020 uzavřel jako pronajímatel se žalovanou jako nájemkyní nájemní smlouvu, na základě které jí bytovou jednotku přenechal k užívání a žalovaná byla povinna na základě této smlouvy platit nájemné ve výši 7 500 Kč měsíčně a zálohy na úhrady služeb poskytovaných s nájmem bytu ve výši 2 500 Kč, vše se splatností k 25. dni v měsíci předem. Žalovaná však nezaplatila žalobci zálohy na služby za měsíce prosinec 2020 - březen 2021 a nájemné za březen 2021, celkem proto dluží částku 17 500 Kč. Jelikož mu žalovaná nezaplatila zálohy na služby za dobu 3 měsíců, vyzval žalovanou dopisem ze dne 26. 2. 2021 k tomu, aby nejpozději do 5. 3. 2021 dlužné částky žalobci uhradila, poučil jí též o tom, že pokud dlužnou částku neuhradí, žalobce vypoví nájem bez výpovědní doby. Jelikož žalovaná nájemné a zálohy na služby nezaplatila, žalobce nájem vypověděl a výpověď doručil žalované 10. 3. 2021, kdy od tohoto dne počala běžet měsíční lhůta k předání předmětného bytu, v níž ale žalovaná byt nevyklidila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud vzal za prokázané, že žalobce je v katastru nemovitostí evidovaným vlastníkem bytové jednotky [číslo] vymezené v bytovém domě [adresa] postavené na pozemkových parcelách [číslo] v katastrálním území [obec]. Dne 27. 11. 2020 žalobce a žalovaná projevili v písemné formě vůli zavázat se na straně žalobce jako pronajímatele přenechat žalované k užívání zmíněnou bytovou jednotku a na straně žalované platit žalobci nájemné ve výši 7 500 Kč měsíčně a zálohy na služby spojené s užíváním bytu ve výši 2 500 Kč, oboje k 25. dni v měsíci předem. Žalobce odevzdal danou bytovou jednotku žalované dne 27. 11. 2020. Dne 26. 2. 2021 vyzval žalobce žalovanou k zaplacení záloh na služby spojených s užíváním bytu ve výši celkem 10 000 Kč za měsíce prosinec 2020 – březen 2021 a nájemného ve výši 15 000 Kč za měsíce únor a březen 2021. Upozornil jí, že tím porušuje povinnosti nájemce zvlášť závažným způsobem a že pokud své závadné chování neodstraní, žalobce nájem vypoví bez výpovědní doby. Dne 9. 3. 2021 žalobce vypověděl nájem bytu s odkazem na § 2291 odst. 1 o. z. Ve výpovědi uvedl, že i naproti tomu, že žalovaná byla dopisem z 26. 2. 2021 vyzvána k odstranění zvlášť závažného porušení povinností nájemce, dlužné nájemné a zálohy na služby nezaplatila, proto jí žalobce vypovídá nájem bez výpovědní doby a vyzívá ji k tomu, aby mu byt odevzdala bez zbytečného odkladu, nejpozději však do 1 měsíce od skončení nájmu a poučil ji o možnosti podat u soudu návrh na přezkoumání oprávněnosti výpovědi do dvou měsíců od jejího doručení.

4. Skutečnost, že je žalobce evidovaným vlastníkem shora uvedené bytové jednotky, je prokázáno výpisem z katastru nemovitostí na č. l. 13, projevy vůle účastníků k přenechání bytové jednotky ve vlastnictví žalobce žalované oproti placení nájemného jsou prokázány nájemní smlouvou ze dne 27. 11. 2020 na č. l. 7, viz zejména čl. I, kde je specifikována bytová jednotka a je v ní domluveno přenechání bytové jednotky žalované a čl. III odst. 1 a 2 smlouvy, kde je stanovena výše nájemného a záloh na služby spojené s užíváním bytu a jejich splatnost. Skutečnost, že žalovaná začala byt skutečně užívat, je prokázána protokolem o předání bytové jednotky ze dne 27. 11. 2020 na č. l. 9, výzva žalobce k odstranění zvlášť závažného porušení povinností žalovanou je prokázána dopisem ze dne 26. 2. 2021 na č. l. 14 a jeho odeslání podacím lístkem na č. l.

15. Vypovězení nájmu bytu je prokázáno dopisem ze dne 9. 3. 2021 na č. l. 11, jeho odeslání podacím lístkem na č. l. 12 a jeho převzetí žalovanou dodejkou rovněž na č. l. 12.

5. Po právní stránce soud dovodil, že žalobce je vlastníkem shora uvedené bytové jednotky, protože mu svědčí domněnka správnosti zápisu v katastru nemovitostí dle § 980 odst. věty první o. z. Strany uzavřely nájemní smlouvu podle § 2201 o. z., neboť projevy vůle účastníků směřují ke sjednání povinnosti žalobce přenechat žalované k užívání byt ve shora uvedené bytové jednotce a povinnosti žalované platit žalobci nájemné. Nájemní poměr skončil podle § 2291 o. z., neboť žalovaná porušila povinnosti nájemce zvlášť závažným způsobem, neboť nezaplatila náklady za služby za dobu 3 měsíců, a proto měl žalobce právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu žalovaná bez zbytečného odkladu byt odevzdala, nejpozději však do 1 měsíce od skončení nájmu. Pro úplnost je třeba dodat, že žalobce ve výpovědi uvedl, v čem spatřuje zvlášť závažné porušení povinnosti žalované a vyzval ji před doručením výpovědi, aby v přiměřené době odstranila protiprávní stav spočívající v trvajícím prodlení s úhradami nákladů na služby. Jelikož nájem ve smyslu zmíněného ustanovení skončil 10. 3. 2021, kdy žalovaná převzala výpověď dne 12. 4. 2021. Od této doby žalovaná žalobci neprávem zadržuje jeho nemovitou věc, a protože žalobce má právo se svou nemovitostí v mezích právního řádu libovolně nakládat a jiné osoby z toho vyloučit podle § 1112 věty první o. z., náleží žalobci proti žalované právní ochrana podle § 1040 odst. 1 o. z. přiměřeně.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 534 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 1 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 400 Kč ve výši 1 134 Kč.