34 C 119/2023

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Tomášem Kamenickým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 2 954,67 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 954,67 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 754,67 Kč od 17. 6. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení byl žalobkyní uplatněný procesní nárok na zaplacení částky 2 754,67 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku.

2. Soud vzal za prokázané, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 16. 12. 2020 pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a to vozidla tovární značky Ford, [registrační značka], v níž se žalobkyně zavázala vůči žalovanému poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li škoda provozem tohoto vozidla a žalovaný se zavázal platit pojistné v roční výši 9 098 Kč s roční splatností. Za období od 16. 6. 2021 do 5. 10. 2021 činilo pojistné částku ve výši 2 754,67 Kč. Strany si ve smlouvě sjednaly poplatek ve výši 200 Kč za upomínku ohledně prodlení s placením pojistného. Žalobkyně takovou upomínku žalovanému zaslala. Žalobkyně vyzvala žalovaného k dobrovolné úhradě jeho dluhu předžalobní upomínkou a upozornila ho, že nebude-li uhrazeno dobrovolně, podá žalobu.

3. Soud posoudil smlouvu uzavřenou mezi účastníky podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku ve spojení s § 3 zák. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, neboť žalobkyně se zavázala vůči žalovanému poskytnout mu pojistné plnění, nastane-li škoda provozem tohoto vozidla a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni pojistné. Právo na zaplacení částky 200 Kč za odeslání upomínky má oporu ve smluvním ujednání účastníků. Jelikož žalovaný svůj dluh nezaplatil při splatnosti, ocitl se podle § 1968 o. z. v prodlení a žalobkyni proto vzniklo právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. a jeho výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb..

4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 954,67 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.