34 C 12/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr Bc Tomášem Kamenickým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 4 560 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4 560 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 4 560 Kč od 30. 9. 2017 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení bylo žalobkyní uplatněný procesní nárok na zaplacení částky 4 560 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku z titulu služeb třetích stran poskytnutých při poskytování služeb elektronických komunikací.

2. Soud vzal za prokázané, že účastníci se dnem 5. 9. 2017 dohodli na tom, že jsem a žalobkyně bude poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací A na telefonní stanice [číslo] žalovaná se zavázala za to platit a žalobkyni odměnu. Fakturou [číslo] vyúčtovala žalobkyně žalované za období od 12. 8. 2017 do 11. 9. 2017 platební transakce v částce 4 560 Kč a požádala ji o jejich zaplacení do 26. 7. 2017. Dopisem ze dne 5. 1. 2018 oznámila žalované, že ruší poskytování služeb elektronických komunikací pro nezaplacení zmíněné faktury. Dopisem ze dne 19. 2. 2018 žalobkyně vyzvala žalovanou k dobrovolné úhradě žalované částky a upozornila ji, že nebude-li dobrovolně zaplaceno, obrátí se na soud žalobou.

3. Po právní stránce soud ujednání účastníků posoudil jako smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací podle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, na základě které se žalobkyně jako poskytovatelka zavázala poskytovat žalovanému jako zákazníkovi dohodnuté veřejně dostupné služby elektronických komunikací. Žalovanému byly tímto způsobem poskytnuty služby, které žalobkyně ve svých VOP označuje jako služby třetích stran, tedy služby, které si žalovaný objednal od třetích subjektů a jejichž cenu se zavázal dle VOP žalobkyně uhradit přímo žalobkyni. Žalobkyně požádala žalovanou o zaplacení zažalované pohledávky Ve smyslu § 1958 odst. 2 občanského zákoníku do 26. 7. 2017. Nezaplatila-li žalovaná tento den, ocitla se podle § 1968 občanského zákoníku v prodlení a žalobkyni vzniklo právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši určené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.