34 C 12/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Tomášem Kamenickým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 2 142 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 142 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 95 Kč od 31. 5. 2018 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 2 047 Kč od 1. 1. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení byl žalobkyní uplatněný procesní nárok na zaplacení částky 2 142 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku, co do 2 047 Kč ceny elektřiny a co do 95 Kč poplatku za odeslání upomínky, vše sjednané ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny.

2. Soud vzal za prokázané, že dne 5. 5. 2015 [právnická osoba] s.r.o. a žalovaný uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, v níž projevili vůli zavázat se na straně [právnická osoba] s.r.o. dodávat elektřinu žalovanému do odběrného místa [ulice a číslo] v [obec] a na straně žalovaného zaplatit cenu elektřiny a souvisejících služeb. Ve smlouvě si strany sjednaly též to, že bude-li žalovaný [právnická osoba] s.r.o. upomenut o zaplacení dlužné platby, bude povinen zaplatit poplatek ve výši 95 Kč. Za období od 10. 2. 2018 do 13. 12. 2018 dodala [právnická osoba] s. r. o. žalovanému do daného odběrného místa 0,254 MWh elektrické energie v ceně 2 716 Kč včetně souvisejících služeb; při zohlednění zaplacených záloh ve výši 669 Kč zůstalo k úhradě 2 047 Kč [právnická osoba] požádala žalovaného o zaplacení fakturou [číslo] v níž určila datum splatnosti na 31. 12. 2018. Taktéž ho upomenula o zaplacení dlužné zálohy a zaplacení poplatku do 30. 5. 2018. Ve smlouvě o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 se [právnická osoba] s.r.o. a žalobkyně dohodly, že [právnická osoba] s.r.o. postoupí na žalobkyni soubor pohledávek, mezi něž byly zařazeny též pohledávky vůči žalovanému, a žalobkyně jí za to zaplatí postupní cenu. Účinnost převodu vlastnického práva k žalované pohledávce byla podmíněna zaplacením postupní ceny dílčího souboru, jehož součástí byly žalované pohledávky. Dne 5. 3. 2021 žalobkyně zaplatila postupní cenu za dílčí soubor pohledávek, jehož součástí jsou i žalované pohledávky. Dne 23. 3. 2021 oznámila žalobkyně žalovanému, že pohledávky [právnická osoba] s. r. o. vůči němu byly postoupeny na žalobkyni. Dne 23. 3. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení žalovaných pohledávek a upozornila ho, že nebude-li dobrovolně zaplaceno, obrátí se na soud se žalobou.

3. Po právní stránce soud vyšel z § 50 odst. 1 energetického zákona ve spojení s § 2079 a násl. o. z., neboť ve shora uvedených smlouvách se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a žalovaný se zavázal za ní zaplatit cenu elektřiny. Nárok na zaplacení poplatku za odpojení od dodávek elektrické energie a za odeslání upomínek upozorňujících na prodlení žalovaného má oporu ve smluvním ujednání účastníků a soud na něm nespatřuje nic nepřiměřeného. Žalované pohledávky byly postoupeny z původního věřitele, [právnická osoba] s.r.o., na žalobkyni smlouvou podle § 1879 o. z. ve spojení s § 1887 o. z., kdy žalované pohledávky jsou součástí postupovaného souboru a odkládací podmínka převodu vlastnického práva k pohledávkám podle § 548 odst. 1 věty první a odst. 2 věty první o. z. byla splněna. Jelikož právní předchůdce žalobkyně dodal žalovanému elektrickou energii dle jejich smluvního ujednání, vzniklo žalobkyni právo na zaplacení žalovaného plnění. Žalovaný jej byl povinen zaplatit ve lhůtách určených právním předchůdcem žalobkyně, pokud jde o upomínku do 30. 5. 2018 a pokud jde o cenu elektřiny do 31. 12. 2018. Tím, že žalovaný nezaplatil ve lhůtách určených ve fakturách v souladu s § 1958 odst. 2 o. z., ocitl se podle § 1968 o. z. v prodlení a žalobkyni vznikl nárok na zaplacení smluvního úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 142 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.