34 C 14/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Tomášem Kamenickým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 1 824 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 824 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 789 Kč od 5. 9. 2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 708 Kč od 14. 9. 2018 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 327 Kč od 26. 10. 2018 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení byly žalobkyní uplatněné procesní nároky na zaplacení částky celkem 1 824 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku, co do 789 Kč představující cenu elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a ve zbytku ceny plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu.

2. Soud vzal za prokázané, že společnost právnická osoba a žalovaný uzavřeli dne 5. 6. 2018 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a stejného dne smlouvu o sdružených službách dodávky plynu. V první z nich projevili vůli zavázat se na straně společnosti právnická osoba dodávat elektřinu žalovanému do odběrného místa ulice a číslo v obec a na straně žalovaného zaplatit cenu elektřiny a souvisejících služeb. Za období od 29. 6. 2018 do 9. 8. 2018 dodala společnost právnická osoba žalovanému 0,141 MWh elektrické energie za cenu celkem 789 Kč, kterou mu vyfakturovala se splatností do 4. 9. 2018. Ve druhé smlouvě strany projevily vůli zavázat se na straně společnosti právnická osoba dodávat plyn žalovanému do stejného odběrného místa a na straně žalovaného zaplatit cenu plynu a souvisejících služeb. Za období od 27. 6. 2018 do 19. 8. 2018 dodala společnost právnická osoba žalovanému 0,303 MWh plynu v ceně celkem 708 Kč, kterou mu vyfakturovala se splatností do 13. 9. 2018 a za stejné období mu dofakturovala dalších 0, 6075 MWh odebraného plynu v ceně 327 Kč se splatností do 25. 10. 2018. Dopisem ze dne 23. 3. 2021 oznámila společnost právnická osoba žalovanému postoupení pohledávek na žalobkyni. Dne 23. 3. 2021 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužných pohledávek a upozornila ho, že nebude-li zaplaceno, podá žalobu.

3. Po právní stránce soud uvedené smlouvy podřadil pod § 72 odst. 2 energetického zákona a § 50 odst. 2 energetického zákona se subsidiárním použitím ust. § 2079 a násl. o. z. Žalované pohledávky byly postoupeny na žalobkyni smlouvou podle § 1879 o. z. ve spojení s § 1887 o. z. Tím, že žalovaný nezaplatil ve lhůtách určených ve fakturách v souladu s § 1958 odst. 2 o. z., ocitl se podle § 1968 o. z. v prodlení a žalobkyni vznikl nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 824 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.