34 C 14/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Tomášem Kamenickým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 1 824 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 824 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 789 Kč od 5. 9. 2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 708 Kč od 14. 9. 2018 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 327 Kč od 26. 10. 2018 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení byly žalobkyní uplatněné procesní nároky na zaplacení částky celkem 1 824 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku, co do 789 Kč představující cenu elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a ve zbytku ceny plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu.

2. Soud vzal za prokázané, že společnost [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne 5. 6. 2018 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a stejného dne smlouvu o sdružených službách dodávky plynu. V první z nich projevili vůli zavázat se na straně společnosti [právnická osoba] dodávat elektřinu žalovanému do odběrného místa [ulice a číslo] v [obec] a na straně žalovaného zaplatit cenu elektřiny a souvisejících služeb. Za období od 29. 6. 2018 do 9. 8. 2018 dodala společnost [právnická osoba] žalovanému 0,141 MWh elektrické energie za cenu celkem 789 Kč, kterou mu vyfakturovala se splatností do 4. 9. 2018. Ve druhé smlouvě strany projevily vůli zavázat se na straně společnosti [právnická osoba] dodávat plyn žalovanému do stejného odběrného místa a na straně žalovaného zaplatit cenu plynu a souvisejících služeb. Za období od 27. 6. 2018 do 19. 8. 2018 dodala společnost [právnická osoba] žalovanému 0,303 MWh plynu v ceně celkem 708 Kč, kterou mu vyfakturovala se splatností do 13. 9. 2018 a za stejné období mu dofakturovala dalších 0, 6075 MWh odebraného plynu v ceně 327 Kč se splatností do 25. 10. 2018. Dopisem ze dne 23. 3. 2021 oznámila společnost [právnická osoba] žalovanému postoupení pohledávek na žalobkyni. Dne 23. 3. 2021 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužných pohledávek a upozornila ho, že nebude-li zaplaceno, podá žalobu.

3. Po právní stránce soud uvedené smlouvy podřadil pod § 72 odst. 2 energetického zákona a § 50 odst. 2 energetického zákona se subsidiárním použitím ust. § 2079 a násl. o. z. Žalované pohledávky byly postoupeny na žalobkyni smlouvou podle § 1879 o. z. ve spojení s § 1887 o. z. Tím, že žalovaný nezaplatil ve lhůtách určených ve fakturách v souladu s § 1958 odst. 2 o. z., ocitl se podle § 1968 o. z. v prodlení a žalobkyni vznikl nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 824 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.