34 C 142/2025

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Tomášem Kamenickým ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 15 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 000 Kč s úrokem kapitalizovaným za období od 30. 3. 2016 do 19. 7. 2016 částkou 1 160,75 Kč, s úrokem ve výši 22,56 % ročně z částky 15 000 Kč od 20. 7. 2016 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 15 000 Kč od 20. 7. 2016 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 5 961 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 15 000 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku. Žalobu odůvodnila tím, že její právní předchůdkyně právnická osoba., uzavřela se žalovaným dne datum smlouvu o vydání kreditní karty č. hodnota, podle které žalovanému poskytla úvěr do výše 15 000 Kč, který byl žalovaný oprávněn čerpat prostřednictvím kreditní karty a žalovaný se zavázal vyčerpanou část úvěru vrátit s úrokem ve výši 22,56 % ročně ve splátkách ve výši 3,5 % z čerpaného úvěru měsíčně. Žalovaný porušil povinnost splácet čerpaný úvěr, a proto banka v souladu se smluvním ujednáním prohlásila veškeré pohledávky vůči žalovanému za okamžitě splatné k 29. 3. 2016. Žalovaná pohledávka byla postoupena společností právnická osoba., smlouvou ze dne datum na společnost právnická osoba, a dále smlouvou ze dne datum žalobkyni.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud vzal za prokázané, že právnická osoba., a žalovaný uzavřeli dne datum smlouvu o vydání kreditní karty č. hodnota, v níž se zavázali na straně žalobkyně poskytnout na požádání žalovaného peněžní prostředky do výše 15 000 Kč a na straně žalovaného tyto peněžní prostředky vrátit a zaplatit úrok ve výši 22,56 % ročně z dlužné částky v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3,5 % z čerpaného úvěru. Ve smlouvě bylo ujednáno, že banka je oprávněna úvěr při porušení splátkového kalendáře prohlásit za okamžitě splatný. Žalovaný dne datum úvěr čerpal do výše 14 700 Kč, poté zaplatil dne datum 522,10 Kč, dne datum 580,50 Kč. Žalovaná pohledávka byla postoupena smlouvou ze dne datum ze společnosti právnická osoba., na společnost právnická osoba, a dále dne datum posledně zmíněnou skutečností na žalobkyni. Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k dobrovolné úhradě žalovaného dluhu a upozornila ho, že nebude-li uhrazeno dobrovolně, obrátí se na soud se žalobou.

4. Uvedené skutečnosti jsou prokázány, pokud jde o obsah smluvního ujednání smlouvou o vydání kreditní karty č. hodnota ze dne datum, k možnosti prohlásit úvěr za okamžitě splatný viz ust. čl. 16.2 ii Obchodních podmínek. Čerpání i částečné placení úvěru je prokázáno souhrnným výpisem z účtu kreditní karty. Učinění předžalobní upomínky je prokázáno dopisem žalobkyně a jeho odeslání poštovním podacím archem.

5. Po právní stránce soud vyšel z § 2054 odst. 2 o. z. Tím, že žalovaný plnil dluh z části, má jeho částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, přičemž zároveň z okolností lze usoudit, že tímto plněním uznal i zbytek dluhu, a proto se v souladu s § 2053 o. z. má a to, že dluh žalovaného v rozsahu uznán a v době uznání trval.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 961 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 000 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 850 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 2 a. t. realizovaných po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a dvou paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 100 Kč ve výši 861 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-město. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.