34 C 154/2018

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Tomášem Kamenickým ve věci žalobců: a) celé jméno žalobkyně , datum narození bytem adresa žalobkyně zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa b) celé jméno žalobce , datum narození bytem adresa žalobce zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa e) celé jméno žalobkyně , datum narození bytem adresa žalobkyně zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa f) celé jméno žalobkyně , datum narození bytem adresa žalobkyně a žalobce zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa g) celé jméno žalobce , datum narození bytem adresa žalobce zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa h) celé jméno žalobce , datum narození bytem adresa žalobce zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa i) celé jméno žalobce , datum narození bytem adresa žalobkyně a žalobce zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa j) celé jméno žalobkyně , datum narození bytem adresa žalobkyně, původního účastníka a žalobkyně k ) celé jméno žalobkyně , datum narození bytem adresa žalobkyně, původního účastníka a žalobkyně l) celé jméno žalobkyně , datum narození bytem adresa žalobkyně m) celé jméno žalobkyně , datum narození bytem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 25 221 Kč s přísl.

I. Žaloba, kterou se žalobci domáhali po žalovaném zaplacení částky 25 221 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 8 147 Kč od 16. 7. 2015 do zaplacení, ve výši 8,05 % ročně z částky 8 147 Kč od 16. 10. 2015 do zaplacení, ve výši 8,05 % ročně z částky 96 Kč od 1. 9. 2016 do zaplacení, s poplatkem z prodlení z částky 1 800 Kč ve výši 1 ‰ za každý den prodlení nejméně však 10 Kč za každý započatý měsíc prodlení od 21. 7. 2015 do zaplacení, z částky 1 800 Kč ve výši 1 ‰ za každý den prodlení nejméně však 10 Kč za každý započatý měsíc prodlení od 21. 10. 2015 do zaplacení a z částky 5 231 Kč ve výši 1 ‰ za každý den prodlení nejméně však 10 Kč za každý započatý měsíc prodlení od 6. 8. 2015 do zaplacení, se zamítá.

II. Žalobci jsou povinni zaplatit žalovanému rovným dílem náhradu nákladů řízení ve výši 300 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobci se domáhali po žalovaném zaplacení částky 25 221 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku. Žalobu odůvodnili tím, že se žalovaným a [jméno] [příjmení] uzavřeli dne 1. 7. 2009 smlouvu o nájmu bytu, na základě které jim přenechali do dočasného užívání byt a žalovaný a [jméno] [příjmení] se zavázali platit nájemné a zálohově za služby spojené s užíváním bytu. Žalovaný dluží na nájemném a zálohách za služby za červenec a říjen 2015 po 8 147 Kč a po 1 800 Kč na zálohách na služby spojené s užíváním bytu. Žalovaný taktéž nezaplatil nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2014 ve výši 5 231 Kč splatných 31. 7. 2015 a za rok 2015 ve výši 96 Kč splatných 31. 8. 2016.

2. Žalovaný uvedl, že ho zaráží, že 5 let platil a řádně prošel insolvencí a i poté musí platit nějaký dluh. Pokud soud rozhodne, že má tento dluh zaplatit, žádá o splátky ve výši 5 000 Kč měsíčně, protože jej nemůže uhradit najednou.

3. Soud vzal za prokázané, že usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 2. 6. 2017, č. j. [insolvenční spisová značka] rozhodl Krajský soud v Plzni o úpadku žalovaného, povolil žalovanému oddlužení a ustanovil mu insolvenčního správce (viz usnesení na č. l. 69). Do insolvenčního řízení se přihlásilo celkem 5 věřitelů včetně žalobců (viz výpis z insolvenčního rejstříku na č. l. 25), kteří se do insolvenčního řízení přihlásili se žalovanou pohledávkou (viz přihláška pohledávky ze dne 29. 6. 2017, pohledávka č. 1). Usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 25. 11. 2022, č. j. [insolvenční spisová značka], soud vzal na vědomí splnění oddlužení žalovaného a současně ho osvobodil od placení pohledávek věřitelů zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny, a také od placení pohledávek věřitelů, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo a též těch věřitelů, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak mohli a měli učinit.

4. Ze žalobních tvrzení plyne, že žalobci uplatnili vůči žalovanému nárok, který mohli přihlásit (a též přihlásili) do insolvenčního řízení žalovaného, když jednotlivé splátky nájemného za červenec i říjen 2015, zálohy na služby spojené s užíváním bytu za stejné období a též nedoplatky po vyúčtování služeb za roky 2014 a 2015 se staly splatnými před usnesením o úpadku žalovaného. Jelikož na žalovanou pohledávku dopadají účinky usnesení Krajského soudu v Plzni, v němž bylo rozhodnuto podle § 414 odst. 1 i. z. ve znění účinném do 31. 5. 2019, je žalovaná pohledávka naturální obligací, a proto ji v soudním řízení nelze žalobcům přiznat (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 24. 11. 2010, sp. zn. 29 Cdo 3509/2010).

5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Procesně zcela úspěšný žalovaný má proti žalobcům právo na náhradu nákladů řízení. Ty spočívají v paušální náhradě ve výši 300 Kč za podání ze dne 1. 8. 2023 podle § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.

6. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud zohlednil, že povinnost samostatných společníků v rozepři k zaplacení společného dluhu na náhradě nákladů řízení není sama solidární (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 9. 8. 2017, sp. zn. 32 Cdo 669/2017).