34 C 159/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Tomášem Kamenickým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 125 994,08 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 125 994,08 Kč s úrokem kapitalizovaným za období od 30. 9. 2020 do 14. 10. 2020 částkou 11 993,25 Kč, s úrokem ve výši 23 % ročně z částky 125 399,08 Kč od 15. 10. 2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 125 399,08 Kč od 15. 10. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 31 768,90 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 125 994,08 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku. Žalobu odůvodnila tím, že její právní předchůdkyně, společnost právnická osoba, uzavřela se žalovanou dne 26. 10. 2020 smlouvu o optimální splátce číslo v níž se zavázala poskytnout žalované 156 369 Kč a žalovaná se zavázala tento úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách spolu s úrokem ve výši 23 % ročně a poplatkem za pojištění ve výši 119 Kč měsíčně. právnická osoba žalované úvěr poskytla, žalovaná úvěr řádně a včas nesplácela. Žalovaná pohledávka byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 26. 10. 2020 postoupena právnická osoba a. s. a smlouvou ze dne 7. 11. 2020 byla dále postoupena na žalobkyni. Žalobkyně požaduje po žalované zaplacení jistiny ve výši 125 399,08 Kč, smluvní úrok kapitalizovaný k 14. 10. 2020 ve výši 11 993,25 Kč a poplatky za pojištění ve výši 595 Kč splatné 20. 5. 2020, 22. 6. 2020, 20. 7. 2020, 20. 8. 2020 a 21. 9. 2020.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud vzal za prokázané, že společnost právnická osoba a žalovaná uzavřely dne 1. 10. 2015 smlouvu o optimální splátce číslo v níž se společnost právnická osoba zavázala poskytnout žalované úvěr do výše 172 700 Kč a žalovaná se zavázala úvěr vrátit a zaplatit úrok ve výši 23 % ročně v 120 pravidelných měsíčních splátkách splatných k 20. dni v měsíci po 3 807 Kč a přistoupila k pojištění, za které se zavázala platit poplatek ve výši 119 Kč měsíčně. Strany si sjednaly též to, že v případě, že se žalovaná ocitne v prodlení s některou platební povinností, je banka oprávněna dosud nesplacené částky úvěru včetně úroků prohlásit za splatné. Žalovaná vyčerpala úvěr dne 20. 5. 2015. Žalovaná se ocitla v prodlení s placením úvěru, plnila sice do 22. 9. 2020, ovšem nikoli v plné výši splátek. Dne 29. 9. 2020 společnost právnická osoba úvěr zesplatnila a vyzvala žalovanou k vrácení celého úvěru s příslušenstvím. Dne 26. 10. 2020 se společnost právnická osoba a právnická osoba a.s. domluvily na postoupení souboru pohledávek, jehož součástí je žalovaná pohledávka, ze společnosti právnická osoba na právnická osoba a.s. oproti zaplacení postupní ceny. Ve smlouvě bylo sjednáno, že postoupení pohledávek se stane účinným po zaplacení postupní ceny. Společnost právnická osoba zaplatila cenu dne 26. 10. 2020. Dne 27. 11. 2020 oznámila společnost právnická osoba žalované, že žalovaná pohledávka byla postoupena na právnická osoba a.s. Dne 7. 11. 2020 se právnická osoba a.s. a žalobkyně domluvily na postoupení souboru pohledávek, jehož součástí je i žalovaná pohledávka, ze právnická osoba a.s. na žalobkyni oproti zaplacení postupní ceny. Dne 26. 1. 2021 oznámila právnická osoba a.s. žalované, že žalovaná pohledávka byla postoupena na žalobkyni. Dne 26. 1. 2021 vyzvala žalobkyně žalovanou k zaplacení žalované pohledávky a upozornila ji, že nebude-li dobrovolně zaplaceno do 7 dnů, obrátí se na soud se žalobou.

4. Uvedené je prokázáno smlouvou o optimální splátce číslo ze dne 1. 10. 2015. Podmínky úvěru jsou sjednány v návrhu v čl. I, II a IX včetně úroků a stanovení splátek včetně poplatku za pojištění. právnická osoba zesplatnit úvěr je sjednáno v čl. 11 produktových podmínek pro osobní úvěry právnická osoba Že žalovaná úvěr řádně nesplácela je prokázáno z výpisu spotřebitelského úvěru. Zesplatnění úvěru je prokázáno dopisem ze 7. 10. 2015. Postoupení pohledávky ze společnosti právnická osoba na právnická osoba a.s. je prokázána smlouvou ze dne 26. 10. 2020 ve spojení s rámcovou smlouvou o postupování pohledávek ze dne 29. 8. 2018 č. 2018. Oznámení pohledávky je prokázáno dopisem z 27. 11. 2020 a potvrzení o zaplacení postupní ceny kvitancí ze dne 6. 11. 2020. Postoupení žalované pohledávky na žalobkyni je prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 7. 11. 2020. Oznámení o postoupení pohledávky žalované je prokázáno dopisem ze dne 26. 1. 2021 a učinění předžalobní upomínky je prokázáno dopisem ze dne 26. 1. 2021.

5. Po právní stránce soud vyšel z § 2395 o. z., neboť právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala poskytnout žalované na její požádání a v její prospěch peněžní prostředky do určité částky a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit, zaplatit úroky a též poplatek za přistoupení k pojištění. Právní předchůdkyně žalobkyně oprávněně zesplatnila úvěr, neboť se žalovaná ocitla v prodlení s platební povinností podle smlouvy. Nezaplatila-li žalovaná svůj dluh k 14. 10. 2020, ocitla se od 15. 10. 2020 v prodlení podle § 1968 o. z. a žalobkyni vzniklo právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná pohledávka byla postoupena z původního věřitele, společnosti právnická osoba, na právnická osoba a.s. a poté na žalobkyni smlouvami podle § 1879 o. z. ve spojení s § 1887 o. z., v prvním případě ke dni zaplacení postupní ceny, neboť se zmíněné smluvní strany na převodu pohledávky k tomuto dni dohody. Žalovaná pohledávka byla součástí postupovaného souboru a odkládací podmínka převodu vlastnického práva k pohledávce podle § 548 odst. 1 věty první a odst. 2 věty první o. z. byla splněna. Obě postoupení byla podle § 1882 odst. 1 o. z. oznámena žalovanému.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 31 768,90 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 040 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 125 994,08 Kč sestávající z částky 6 140 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 3 070 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 2 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 22 090 Kč ve výši 4 638,90 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-město. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.