34 C 163/2023

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Tomášem Kamenickým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 1 584,13 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 584,13 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 584,13 Kč od 22. 6. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 % a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne 25. 3. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 584,13 Kč s příslušenstvím, tj. zákonný úrok z prodlení z jistiny 1 584,13 Kč od 22. 6. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 %. Žalobkyně uvádí, že dne 3. 12. 2021 uzavřela se žalovaným Účastnickou smlouvu dle § 63 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Smlouva obsahovala i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Xiamo Redmi 10 – Modrý, IMEI číslo za zvýhodněných podmínek, tj. poskytnutí slevy ve výši 1548.13 Kč. Jelikož žalovaný neplnil povinnosti, ke kterým se v Účastnické smlouvě zavázal, tj. včasné a řádné hrazení vystavovaných vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními smluvené služby v Účastnické smlouvě deaktivovány, následně byla Účastnická smlouva předčasně ukončena dne 11. 4. 2022 ze strany žalobkyně a poskytnutá sleva na zařízení byla požadována zpět, jelikož byla podmíněna sjednanou dobou trvání Účastnické smlouvy. Žalovaný byl předžalobní výzvou ze dne 3. 4. 2023 vyzván k úhradě žalované částky s upozorněním, že pokud nebude dobrovolně plnit, obrátí se na soud.

2. Žalovaný se k zaslané žalobě nevyjádřil.

3. Na základě listinných důkazů vzal soud za prokázané následující. Doložená smlouva číslo dokazuje existenci smluvního vztahu mezi žalobkyní a žalovaným, ze kterého vyplývá povinnost žalovaného řádně a včas splácet vystavovaná vyúčtování za smluvené služby. Účastnická smlouva dále obsahuje i kupní smlouvu na zařízení Xiamo Redmi 10 – Modrý, IMEI číslo, na který byla sjednána sleva ve výši 1 584,13 Kč. Poskytnutí této slevy závisí na dodržení sjednané doby trvání Účastnické smlouvy, která může být vypovězena z důvodu neplacení smluvených částek za poskytování služeb ze smlouvy vyplývajících. Žalovaný tuto povinnost neplnil a z toho důvodu byla smlouva vypovězena dle doložené Výpovědi s účinností k 11. 4. 2022 ze strany žalobkyně a z této návaznosti žalovanému plyne povinnost uhradit poskytnutou slevu na výše uvedené zařízení. Dále se dle vyúčtování číslo splatného dne 21. 6. 2022 žalovaný dostal do prodlení, jelikož jeho dluh nebyl do požadovaného termínu splacen, tedy má žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky 1 584,13 Kč od 22. 6. 2022.

4. Právní posouzení věci vychází z § 65 odst. 3 zák. č. 127/2005 Sb., kde je uvedeno, že poskytovatel služeb může vypovědět uzavřenou smlouvu s účastníkem, pokud soustavně neplatil cenu za poskytované služby, a to pouze po prokazatelném upozornění účastníka, které bylo odesláno dne 24. 3. 2022 za 3 po sobě jdoucí nezaplacené vyúčtování ceny za služby z dat 27. 12. 2021, 27. 1. 2022 a 27. 2. 2022. Žalovaný do požadovaného data 11. 4. 2022 nezaplatil, tudíž výpověď nabyla téhož data účinnosti. Tím dle smluvních ustanovení v uzavřené Účastnické smlouvě došlo k předčasnému ukončení smlouvy a tím pádem i ke vzniku nároku na uhrazení poskytnuté slevy. Vyúčtování na uhrazení slevy ve výši 1 584,13 Kč, kdy tato částka vychází z ustanovení Účastnické smlouvy, bylo splatné 21. 6. 2022. Žalovaný do tohoto datu požadovanou částku neuhradil a tím se dle § 1968 zák. č. 89/2012 Sb. dostal do prodlení, čímž vznikl žalobkyni nárok dle § 1970 téhož zákona na zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. Náklady ve výši 1 489 Kč, se skládají ze soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů právního zastoupení složených z odměny právního zástupce určených dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jen AT) za 3 úkony právní služby (příprava převzetí právního zastoupení dle § 11 odst. 1. písm. a) AT, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) AT a písemného podání ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) AT) po 200 Kč dle § 14b odst. 1, písm. c) AT a paušální náhrady dle § 14b odst. 5, písm. a) AT po 100 Kč ke každému úkonu právní služby, v součtu ve výši 900 Kč. Jelikož je právní zástupce žalobkyně plátcem DPH, náleží mu v souladu s § 151 odst. 2 věty druhé o. s. ř. náhrada této daně. Při sazbě DPH ve výši 21 % činí DPH z nákladů právního zastoupení 189 Kč. Náhrada nákladů řízení proto činí 1 489 Kč (400 Kč + (3 x 200) + (3 x 100) + 189 Kč).

6. Lhůta ke splnění povinností byla rozhodnuta dle § 160 odst. 1 OSŘ do 3 dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Uložená povinnost musí být splněna do 3 dnů od nabytí právní moci tohoto rozsudku, pokud se tak nestane, rozhodnutí se stává vykonatelným.