34 C 164/2023

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Tomášem Kamenickým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 10 397 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 397 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 568 Kč od 27. 10. 2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8 829 Kč od 25. 11. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 746,70 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 10 397 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku. Žalobu odůvodnila tím, že právnická osoba, a. s., uzavřela se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvu o sdružených službách dodávky plynu. Žalovaná v odběrném místě ulice a číslo v obec odebrala elektřinu i plyn. Fakturu na elektřinu ve výši 7 230 Kč, doplňující opravnou fakturu na 5 599 Kč a fakturu na plyn na 1 568 Kč nezaplatila. Pohledávka poté smlouvou o vkladu části obchodního závodu ze dne 26. 10. 2021 přešla na právnická osoba, která smlouvou z 25. 5. 2022 žalovanou pohledávku postoupila žalobkyni, což právnická osoba, oznámila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud vzal za prokázané, že právnická osoba, a. s., a žalovaná uzavřely smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny číslo v níž se zavázaly na straně žalobkyně, aby žalované dodávala elektřinu do odběrného místa ulice a číslo v obec a zajistila související služby v elektroenergetice a žalovaná se zavázala za elektřinu a související služby zaplatit. Fakturou splatnou 24. 11. 2020 vyúčtovala právnická osoba, žalované cenu elektřiny a souvisejících služeb ve výši 7 230 Kč a poté opravnou fakturou splatnou téhož dne navýšila původně požadovanou sumu o dalších 1 599 Kč, vše za fakturační období od 1. 6. 2020 do 30. 9. 2020. právnická osoba, a žalovaná dále uzavřely smlouvu o sdružených službách dodávky plynu číslo v níž se zavázaly na straně právnická osoba, a. s., dodávat žalované plyn a zajistit související služby v plynárenství a na straně žalované cenu plynu a souvisejících služeb zaplatit. Fakturou splatnou 26. 10. 2020 vyúčtovala právnická osoba, žalované cenu plynu a souvisejících služeb ve výši 1 568 Kč za fakturační období od 5. 6. 2020 do 30. 9. 2020. Žalované pohledávky byly součástí samostatné organizační složky„ divize maloobchodu“ právnická osoba, která tuto součást obchodního závodu vložila do společnosti právnická osoba Dvěma dopisy z 1. 3. 2023 žalobkyně jednak jako zástupce právnická osoba, oznámila postoupení pohledávky žalované, a jednak ji vyzvala k dobrovolné úhradě žalované pohledávky s tím, že nebude-li uhrazeno do 7 dnů, obrátí se na soud se žalobou.

4. Uvedené skutečnosti jsou prokázány smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny z 28. 4. 2020 a smlouvou o sdružených službách dodávky plynu z 28. 4. 2020. To, že právnická osoba, vyzvala žalovanou k úhradě dlužných částek za to které období je prokázáno fakturami na 7 230 Kč, 1 599 Kč a 1 568 Kč. Vklad části obchodního závodu je prokázán smlouvou o vkladu ze dne 26. 10. 2021. Oznámení o postoupení pohledávky je prokázáno nedatovaným dopisem přiloženým k předžalobní upomínce z 1. 3. 2023 a plnou mocí z 12. 10. 2022. Jejich odeslání je pak prokázáno podacím archem z 1. 3. 2023.

5. Po právní stránce soud vyšel z § 50 a § 70 energetického zákona, neboť právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala dodávat žalované elektřinu a plyn a zajistit jí související služby v elektroenergetice a plynárenství a žalovaná se zavázala zaplatit cenu elektřiny, plynu a souvisejících služeb. Jelikož žalovaná nezaplatila ve lhůtách splatnosti stanovených právní předchůdkyní žalobkyně podle § 1958 odst. 2 o. z., ocitla se podle § 1968 o. z. v prodlení, a proto žalobkyni náleží podle § 1970 o. z. právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši určené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Pohledávka nejdříve přešla podle § 2177 odst. 1 věty první o. z., a poté podle § 1882 odst. o. z. byla žalovaná o postoupení pohledávky vyrozuměna a tedy povinna hradit žalobkyni.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 746,70 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 397 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 770 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 2 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 270 Kč ve výši 476,70 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-město. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.