34 C 172/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Tomášem Kamenickým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 3 997,79 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 997,79 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 619 Kč od 17. 8. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 633 Kč od 21. 8. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 444 Kč od 31. 10. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 788,74 Kč od 8. 9. 2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 513,05 Kč od 30. 12. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení bylo 5 žalobkyní uplatněných procesních nároků na zaplacení souhrnně 3 997,79 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku představující cenu elektřiny a cenu plynu sjednaných ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny a sdružených službách dodávky plynu.

2. Soud vzal za prokázané, že dne 2. 4. 2019 [právnická osoba] s.r.o. a žalovaný uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvu o sdružených službách dodávky plynu. V první z nich projevili vůli zavázat se na straně [právnická osoba] s.r.o. dodávat žalovanému do odběrného místa [ulice a číslo] v [obec] elektřinu a zajistit související služby v elektroenergetice a na straně žalovaného zaplatit cenu elektřiny a souvisejících služeb. Za období od 11. 4. 2019 do 31. 7. 2019 dodala [právnická osoba] s.r.o. žalovanému do daného odběrného místa celkem 0,273 MWh elektrické energie v ceně 1 859 Kč, po zúčtování záloh zůstalo k úhradě 619 Kč [právnická osoba], požádala žalovaného o zaplacení ceny elektřiny a souvisejících služeb fakturou [číslo] v níž určila splatnost na 16. 8. 2019. Za období od 1. 8. 2019 do 30. 10. 2019 dodala [právnická osoba] s.r.o. žalovanému do daného odběrného místa celkem 0,025 MWh elektrické energie v ceně 444 Kč [právnická osoba], požádala žalovaného o zaplacení ceny elektřiny a souvisejících služeb fakturou [číslo] v níž určila splatnost na 30 10. 2019. Ve druhé smlouvě strany projevily vůli zavázat se na straně [právnická osoba] s.r.o. dodávat žalovanému plyn do doběrného místa [ulice a číslo] v [obec] a zajistit související služby v plynárenství a na straně žalovaného zaplatit cenu plynu a souvisejících služeb. Za období od 18. 4. 2019 do 31. 7. 2019 dodala [právnická osoba] s.r.o. žalovanému do daného odběrného místa 0,146 MWh v ceně 633 Kč O zaplacení ho požádala fakturou [číslo] v níž určila splatnost dluhu na 20. 8. 2019. Za období od 1. 8. 2019 do 1. 8. 2020 dodala [právnická osoba] s.r.o. žalovanému do daného odběrného místa celkem 1,339 MWh plynu v ceně 3 536,67 Kč, po zúčtování záloh zůstalo k úhradě 1 788,74 Kč [právnická osoba], požádala žalovaného o zaplacení ceny plynu a souvisejících služeb fakturou [číslo] v níž určila splatnost na 7. 9. 2020. Za období od 2. 8. 2020 do 13. 12. 2020 dodala [právnická osoba] s.r.o. žalovanému do daného odběrného místa celkem 0,398 MWh plynu v ceně 1 120,08 Kč, po zúčtování záloh zůstalo k úhradě 513,05 Kč [právnická osoba], požádala žalovaného o zaplacení ceny elektřiny a souvisejících služeb fakturou [číslo] v níž určila splatnost na 29. 12. 2020. Ve smlouvě o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 se [právnická osoba] s.r.o. a žalobkyně dohodly, že [právnická osoba] s.r.o. postoupí na žalobkyni soubor pohledávek, mezi něž byla zařazena též pohledávka vůči žalovanému, a žalobkyně jí za to zaplatí postupní cenu. Dne 3. 3. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužné částky a upozornila ho, že nebude-li zaplaceno, podá žalobu.

3. Po právní stránce soud uvedené smlouvy podřadil pod § 72 odst. 2 energetického zákona a § 50 odst. 2 energetického zákona se subsidiárním použitím ust. § 2079 a násl. o. z. Žalovaná pohledávka byla postoupena z původního věřitele, [právnická osoba], s. r. o., na žalobkyni smlouvou podle § 1879 o. z. ve spojení s § 1887 o. z., kdy žalovaná pohledávka je součástí postupovaného souboru. Tím, že žalovaný nezaplatil ve lhůtách určených ve fakturách v souladu s § 1958 odst. 2 o. z., ocitl se podle § 1968 o. z. v prodlení a žalobkyni vznikl nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 997,79 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.