34 C 194/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Tomášem Kamenickým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 1 516 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 516 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 516 Kč od 25. 4. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení byl žalobkyní uplatněný procesní nárok na zaplacení částky 1 516 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku představující jízdné a přirážku k němu za černou jízdu v MHD.

2. Soud vzal za prokázané, že žalovaná dne 9. 4. 2019 nastoupila přepravu na autobusové lince společnosti D [anonymizováno] [územní celek] [anonymizováno], přičemž v 16:16 hod. byla kontrolována revizorem a neprokázala se mu platným jízdním dokladem. Revizorem byla na místě vyzvána k zaplacení jízdného a přirážky k němu. Cena jízdného činila 16 Kč a přirážka k jízdnému 1 500 Kč. Dne 24. 6. 2020 společnost D [anonymizováno] [územní celek] [anonymizováno] postoupila žalovanou pohledávku jakožto součást souboru pohledávek na žalobkyni oproti zaplacení postupní ceny. Před podáním žaloby žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě žalované pohledávky a upozornila ji, že nebude-li dobrovolně zaplaceno, obrátí se na soud se žalobou.

3. Po právní stránce soud vyšel z § 18a zák. č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, dle něhož dopravci vzniká právo na zaplacení přirážky k jízdnému, neprokáže-li se cestující pověřené osobně jízdním dokladem, a dále § 2550 o. z., dle něhož ve smlouvě o přepravě osoby se cestující zavazuje zaplatit jízdné. Žalovaná pohledávka byla postoupena z původního věřitele společnosti D [anonymizováno] [územní celek] [anonymizováno] na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek podle § 1879 o. z. ve spojení s § 1887 o. z., kdy žalovaná pohledávka je součástí postupovaného souboru pohledávek. Toto postoupení bylo podle § 1882 odst. 1 oznámeno žalovanému. Jelikož žalovaná jízdné ani přirážku ve splatnosti nezaplatila, ocitla se podle § 1968 o. z. v prodlení a žalobkyni proto vzniklo právo podle § 1970 o. z. na zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši určené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 516 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.