34 C 20/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr Bc Tomášem Kamenickým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 4 310,02 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 310,02 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 140 Kč od 6. 1. 2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 140 Kč od 6. 2. 2018 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 30,02 Kč od 6. 3. 2018 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 062 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení byl žalobkyní uplatněný procesní nárok na zaplacení částky 4 310, 02 s příslušenstvím rozepsaným ve výroku co do 310,02 Kč z titulu nájemného a co do 4 000 Kč z titulu smluvní pokuty.

2. Soud vzal za prokázané, že právnická osoba a žalovaný uzavřeli dne 30. 6. 2017 smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací číslo v níž se právnická osoba zavázala zajišťovat pro žalovaného služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím internetu a žalovaný se zavázal za to platit odměnu a poplatky podle platného ceníku. právnická osoba se zavázala poskytnout žalovanému technické zařízení: STB * STB KAON KCFSA900PCO PVR HDD USB READY * (00540918869) a modem * MODEM COMPAL CH7465LG WIFI EMTA * (905C44EDBABE), které žalovaný dne 3. 7. 2017 převzal a zavázal se platit za jejich užívání částku 140 Kč měsíčně do 4. dne v měsíci a dále vrátit jej do 14 dnů od ukončení shora uvedené smlouvy. Strany si ve smlouvě ujednaly pro případ porušení smluvní povinnosti žalovaného k vrácení shora uvedených zařízení povinnost k zaplacení smluvní pokuty ve výši 4 000 Kč právnická osoba odstoupila od smlouvy dne 9. 4. 2018 pro neplacení peněžitých závazků žalovaným. právnická osoba a žalobkyně se dne 20. 6. 2019 dohodly na postoupení souboru pohledávek, mezi něž je zařazena i žalovaná pohledávka z právnická osoba na žalobkyni a žalobkyně se zavázala zaplatit za to postupní cenu. Ve smlouvě o postoupení pohledávek bylo sjednáno, že postoupení pohledávek se stane účinným po zaplacení postupní ceny. Žalobkyně zaplatila postupní cenu dne 25. 6. 2019. Dne 3. 7. 2019 oznámila právnická osoba žalovanému, že žalovaná pohledávka byla postoupena na žalobkyni. Žalobkyně vyzvala dne 20. 1. 2020 žalovaného k vrácení těchto zařízení a zaplacení smluvních pokut a určila mu k tomu náhradní lhůtu do 27. 1. 2019.

3. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, jejichž součástí byly rovněž smlouvy o nájmu ve smyslu § 2201 a násl. o. z. Ve smlouvách byla jako vedlejší ujednání pro případ porušení shora uvedené smluvní povinnosti sjednána smluvní pokuta v určité výši podle § 2048 o. z. Jelikož žalovaný shora uvedené smluvní povinnosti porušil, je povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč. Žalovaná pohledávka byla postoupena z původního věřitele na žalobkyni smlouvou podle § 1879 o. z. ve spojení s § 1887 o. z., kdy žalovaná pohledávka je součástí postupovaného souboru a odkládací podmínka převodu vlastnického práva k pohledávkám podle § 548 odst. 1 věty první a odst. 2 věty první. o. z. byla splněna. Toto postoupení bylo podle § 1882 odst. 1 o. z. oznámeno žalovanému. Protože své povinnosti nesplnil ve sjednané splatnosti podle § 1958 odst. 1 o. z., je žalovaný od 5. 1. 2018, 5. 2. 2018, 5. 3. 2018 v prodlení podle § 1968 o. z. a žalobkyni vzniká právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 062 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 310,02 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 1 000 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 200 Kč ve výši 462 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li povinná osoba povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se oprávněná osoba domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.