34 C 209/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Tomášem Kamenickým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částky ve výši 8 164 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8 597 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 8 164 Kč od 11. 5. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 300 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení byl žalobkyní uplatněný procesní nárok na zaplacení částky 8 597 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku co do 8 164 Kč, představující odměnu z titulu smlouvy o poskytování právních služeb a co do 433 Kč z titulu smluvní pokuty (ve výši 0,2 % denně z částky 2 235 Kč od 24. 3. 2021 do 23. 4. 2021 a z částky 8 164 Kč od 24. 4. 2021 do 11. 5. 2021).

2. Soud vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli dne 21. 12. 2020 smlouvu o poskytování právních služeb, v nichž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému prostřednictvím advokátů působících u žalobkyně právní služby ve věci dopravního přestupku žalovaného, zastoupit jej v přestupkovém a navazujících řízení a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni odměnu ve výši 1 000 Kč za každých započatých 30 minut právní služby spolu s náhradou účelně vynaložených hotových výdajů vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby, cestovními náhradami a náhradou za ztracený čas účtovanou za každou započatou hodinu ve výši 1/3 sjednané hodinové sazby odměny podle smlouvy. Bylo sjednáno, že odměna bude vyúčtovávána průběžně v návaznosti na právní služby poskytnuté v daném období a bude uhrazena v termínech splatnosti uvedených v daňových dokladech vystavených žalobkyní. Pro případ prodlení žalovaného se zaplacením odměny či náhrady hotových výdajů byla sjednána jeho povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,2 % z dlužné částky za každý den prodlení s úhradou dluhu. Žalobkyně dne 21. 12. 2020 provedla první poradu se žalovaným v rozsahu 0,5 hodiny, dne 22. 12. 2020 telefonovala s Policií ČR v rozsahu 0,25 hodiny, 2. 2. 2021 telefonicky komunikovala s Policií ČR a MěÚ [obec] v rozsahu 0,5 hodiny, téhož dne sepsala oznámení o převzetí právního zastoupení v rozsahu 0,5 hodiny, 12. 3. 2021 jednala s MěÚ [obec] v rozsahu 0,25 hodiny, dne 19. 3. 2021 se připravovala na jednání před MěÚ [obec] v rozsahu 0,5 hodiny, téhož dne se účastnila jednání o přestupku žalovaného v rozsahu 1 hodiny a cestovala z [obec] do [obec] a zpět, celkem 50 km. Dne 9. 3. 2021 se splatností 23. 3. 2021 vyúčtovala žalovanému odměnu za právní služby z 2. 2. 2021 ve výši 2 235 Kč včetně DPH. Dne 9. 4. 2021 se splatností 23. 4. 2021 vyúčtovala žalovanému odměnu za právní služby z 12. 3. 2021 a 19. 3. 2021 ve výši 5 229 Kč. Dne 26. 4. 2021 vyzvala žalovaného k dobrovolné úhradě žalované pohledávky, vyúčtovala mu žalovanou smluvní pokutu a stanovila žalovanému náhradní lhůtu do 5. 5. 2021.

3. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2430 o. z. a § 2438 o. z. ve spojení s § 1 odst. 2 zákona o advokacii, neboť se strany domluvily, že žalobkyně obstará záležitost žalovaného, konkrétně jej zastoupí v přestupkovém a navazujících řízeních a poskytne právní rady s tím související, a to za smluvní odměnu ujednanou podle § 3 odst. 1 a § 4 odst. 1 AT, včetně ujednání o náhradě hotových výdajů a náhradě za promeškaný čas podle § 13 AT. Jelikož žalobkyně shora uvedené právní služby žalovanému poskytla, je žalovaný povinen zaplatit sjednanou odměnu v žalované výši. Pro případ porušení této povinnosti si strany sjednaly smluvní pokutu podle § 2048 věty první o. z., neboť ve smlouvě definovaly porušení smluvené povinnosti a způsob, jak se výše smluvní pokuty určí. Jelikož žalovaný dlužné částky nezaplatil ve lhůtách stanovených mu žalobkyní podle § 1958 o. z., ocitl se podle § 1968 o. z. v prodlení a žalobkyni proto vzniklo právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 300 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 300 Kč představující 100 Kč za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.