34 C 214/2019
č. j. 34 C 214/2019-125
V PLATNOSTICitované zákony (18)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 142 § 151 § 166
- Vyhláška Ministerstva spravedlnosti o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), 177/1996 Sb. — § 11 § 6 § 7 § 9 § 13
- o advokacii, 85/1996 Sb. — § 16 § 24
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 39 § 118 § 657 § 1958 § 1968 § 1970 § 2430
- Nařízení vlády, kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, 351/2013 Sb. — § 2
Plný text
Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Tomášem Kamenickým ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného za účasti vedlejšího účastníka právnická osoba , IČO sídlem adresa vedlejší účastnice zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení 436 172,70 Kč s příslušenstvím Rozsudek Okresního soudu Plzeň-město ze dne 3. 2. 2021, č. j. 34 C 214/2019-117, se ve výroku pod bodem III doplňuje tak, že povinnost k náhradě nákladů řízení ve výši 75 776,49 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce se ukládá nejen žalovanému, ale společně a nerozdílně s ním též vedlejšímu účastníkovi.
1. Rozsudkem uvedeným ve výroku soud co do 406 194,54 Kč s odpovídajícím příslušenstvím rozhodl podle žaloby a co do 29 978,16 Kč s příslušnými úroky žalobu zamítl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř. a přisoudil ji z 86 % základu žalobci.
2. Povinnost k náhradě však uložil pouze žalovanému, kdy opomněl rozhodnout o náhradě nákladů řízení mezi žalobcem a vedlejším účastníkem. Jelikož rozsudek ještě nenabyl právní moci, soud jej bez návrhu některého z účastníků podle § 166 odst. 1 in fine o. s. ř. doplnil ve formě stanovené v § 166 odst. 2 částí věty první za středníkem o. s. ř. 3. [ulice] účastník podporoval v řízení převážně procesně neúspěšného žalovaného, proto je podle § 142 odst. 2 o. s. ř. povinen nahradit žalobci poměrnou část jeho nákladů řízení. Pokud jde o určení základu a výše náhrady, soud odkazuje na to, co uvedl v posledním odstavci doplňovaného rozsudku. Žalovaný a vedlejší účastník byli společně procesně neúspěšní, a jsou proto povinni nahradit žalobci náklady řízení společně a nerozdílně (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 19. 4. 2000, sp. zn. 26 Cdo 1986/99, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24. 11. 2004, sp. zn. 21 Cdo 1859/2004, rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 7. 7. 2005, sp. zn. 21 Cdo 2313/2004, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 5. 2013, sen. zn. 29 ICdo 9/2013 nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 8. 2014, sp. zn. 30 Cdo 3851/2013).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.