34 C 225/2020

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Tomášem Kamenickým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 2 844 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 844 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 2 844 Kč od 3. 6. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 062 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení byl žalobkyní uplatněný procesní nárok na zaplacení částky 2 844 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku představující pojistné ve výši 2 844 Kč za období od 23. 2. 2019 do 2. 6. 2019 z titulu pojistné smlouvy o odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [číslo].

2. Soud dospěl k závěru, že [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne 23. 11. 2018 pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a to vozidla tovární značky Audi A6, [registrační značka], v níž se [právnická osoba] zavázala vůči žalovanému poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li škoda provozem tohoto vozidla a žalovaný se zavázal platit pojistné v roční výši 9 760 Kč s roční splatností. Za období od 23. 2. 2019 do 2. 6. 2019 činilo pojistné částku ve výši 2 844 Kč. Dne 13. 5. 2020 prokázala žalobkyně žalovanému, že dne 31. 12. 2018 uzavřela se [právnická osoba] rámcovou smlouvu o postoupení pohledávek a dne 31. 3. 2020 dodatek [číslo] k rámcové smlouvě o postoupení pohledávek a na základě které byla žalovaná pohledávka s veškerým příslušenstvím postoupena ze [právnická osoba] na žalobkyni. Téhož dne vyzvala žalovaného k zaplacení žalované pohledávky a upozornila ho, že nebude-li zaplaceno, podá žalobu.

3. Soud posoudil smlouvu uzavřenou mezi účastníky podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku ve spojení s § 3 zák. o pojištění z provozu vozidla, neboť žalobkyně se zavázala vůči žalovanému poskytnout mu pojistné plnění, nastane-li škoda provozem tohoto vozidla a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni pojistné. Žalobkyně ve smyslu § 1882 o. z. prokázala žalovanému, že je novým věřitelem a že žalovaná pohledávka byla na ni [právnická osoba] postoupena. Jelikož žalovaný svůj dluh nezaplatil při splatnosti, ocitl se podle § 1968 o. z. v prodlení a žalobkyni proto vzniklo právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 062 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 844 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 1 000 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 200 Kč ve výši 462 Kč.