34 C 227/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Tomášem Kamenickým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 8 790,65 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 8 790,65 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8 790,65 Kč od 22. 6. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení byl žalobkyní uplatněný procesní nárok na zaplacení částky 8 790,65 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku.

2. Soud vzal za prokázané, že žalovaná neoprávněně odebírala elektřinu distribuovanou žalobkyní, a to tak, že došlo k porušení prostředku proti neoprávněné manipulaci, kdy zcela chyběly firemní plomby na krytu svorkovnice elektroměru a úřední značky elektroměru, což bylo zjištěno 10. 12. 2020 poté, co předtím 18. 8. 2020 byla k žalované přerušena dodávka elektřiny z důvodu neplnění smluvních platebních povinností. Tímto došlo k odběru neměřené elektřiny, a to za období od 18. 8. 2020 do 10. 12. 2020. Žalobkyni vznikla další škoda spočívající v nákladech na zjištění neoprávněného odběru ve výši 8 790,65 Kč, které žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou splatnou 21. 6. 2022.

3. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 51 odst. 1 písm. d) odst. 2 a odst. 3 věty první energetického zákona, neboť žalovaná prováděla neoprávněný odběr elektrické energie z té části zařízení, kterou prochází neměřená elektřina, což je zakázáno, a z toho důvodu je povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Jelikož žalovaná je ve smyslu § 1968 občanského zákoníku v prodlení, vzniklo žalobkyni podle § 1970 věty první občanského zákoníku právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.