34 C 26/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Tomášem Kamenickým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 2 600 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 600 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 2 600 Kč od 21. 5. 2014 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení byl žalobkyní uplatněný procesní nárok na zaplacení částky 2 600 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku z titulu kupní smlouvy.

2. Soud vzal za prokázané, že [anonymizováno] [právnická osoba] a žalovaný projevili dne 1. 11. 2013 vůli zavázat se na straně žalobkyně převést na žalovaného vlastnické právo k telefonu Sony Xperia E - černý a umožnit mu s tímto telefonem nakládat a na straně žalovaného zaplatit za tento telefon kupní cenu ve výši 3 199 Kč, z toho 199 Kč při převzetí věci a 3 000 Kč v 15 splátkách po 200 Kč. Strany si též ujednaly to, že nezaplacením jakékoli splátky ve splatnosti se stanou splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Dne 6. 5. 2014 se splatností do 20. 5. 2014 vyúčtovala žalobkyně žalovanému částku 2 600 Kč jako 13. splátek za shora uvedený modem. Dne 4. 11. 2019 s účinností ke dni 7. 11. 2019 se [anonymizováno] [právnická osoba] a a žalobkyně domluvily na postoupení souboru pohledávek, jehož součástí je i žalovaná pohledávka ze shora uvedené účastnické (a kupní) smlouvy oproti zaplacení postupní ceny. Postoupení pohledávky bylo oznámeno žalovanému písemně dne 3. 12. 2019. Dne 25. 2. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení žalované pohledávky a upozornila ho, že nebude-li dobrovolně zaplaceno, obrátí se na soud se žalobou.

3. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2079 o. z., neboť žalobkyně se zavázala umožnit žalovanému nakládání s věcí a umožnit mu nabytí vlastnického práva k ní a žalovaný se zavázal za věc zaplatit kupní cenu. Žalovaná pohledávka byla postoupena z původního věřitele, společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], na žalobkyni smlouvou podle § 1879 o. z. ve spojení s § 1887 o. z., kdy žalovaná pohledávka je součástí postupovaného souboru. Toto postoupení bylo podle § 1882 odst. 1 o. z. oznámeno žalovanému. Žalovaný měl kupní cenu zaplatit ve smyslu § 1958 odst. 2 o. z. na výzvu žalobkyně, tj. do 4. 9. 2018. Nezaplatil-li v tento den, ocitl se podle § 1968 o. z. v prodlení a žalobkyni, a proto žalobkyni vzniklo ve smyslu § 1970 o. z. právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši určené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 600 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci, z částky 1 000 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci a z částky 500 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 2 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 000 Kč ve výši 630 Kč. Takto určená náhrada by činila 4 030 Kč, nicméně dle ustálené judikatury Ústavního soudu by v bagatelních věcech výše přisouzené náhrady nákladů řízení neměla přesáhnout výši žalované jistiny. Z toho důvodu soud výši náhrady snížil do výše žalované jistiny.