34 C 26/2023
č. j. 34 C 26/2023-28
V PLATNOSTICitované zákony (8)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 202
- Vyhláška Ministerstva spravedlnosti o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), 177/1996 Sb. — § 11
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 1879 § 1887 § 1968 § 1970 § 2991
- Nařízení vlády, kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, 351/2013 Sb. — § 2
Plný text
Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Tomášem Kamenickým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 5 000 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 5 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 000 Kč od 20. 11. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 457 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
1. Předmětem řízení byl žalobkyní uplatněný procesní nárok na zaplacení částky 5 000 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku.
2. Soud vzal za prokázaná žalovaným nepopřená skutková tvrzení žalobkyně, na která pro stručnost odkazuje, zejména o tom, že dne 1. 3. 2021 společnost [právnická osoba], předala žalovanému částku 5 000 Kč a že ho dne 9. 11. 2022 vyzvala, aby do 12. 11. 2022 částku vrátil a též o uzavření smlouvy o postoupení pohledávek dne 21. 7. 2022 se společností [právnická osoba], jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem, jakož i o odeslání předžalobní upomínky dne 9. 11. 2022.
3. Po právní stránce soud vyšel z § 2991 o. z., neboť žalovaný se na úkor právní předchůdkyně žalobkyně bezdůvodně obohatil tím, že získal majetkový prospěch plněním bez právního důvodu. Prodlení žalovaného soud posoudil podle § 1968 o. z. a § 1970 o. z., výši úroku z prodlení podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Postoupení pohledávky soud posoudil podle § 1879 o. z. ve spojení s § 1887 o. z.
4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 457 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 2, § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 500 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 2 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 700 Kč ve výši 357 Kč.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.