34 C 262/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Tomášem Kamenickým ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 56 050 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 56 050 Kč s úrokem z prodlení kapitalizovaným částkou 8 377,84 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 17 082 Kč od 15. 9. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 020 Kč od 15. 9. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 36 948 Kč od 15. 9. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 16 161,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 56 050 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku. Žalobu odůvodnil tím, že je společenstvím vlastníků jednotek, jejímž členem byl do 2. 7. 2020 žalovaný, protože byl výlučným vlastníkem bytové jednotky [číslo] umístěné v budově [adresa] na parcele parc. [číslo] v k. ú. [část obce]. Žalovaný byl povinen hradit příspěvek do fondu oprav za měsíce září 2019 – červen 2020 a poměrnou část z a měsíc červenec 2020, celkem ve výši 19 102 Kč (10 x 1898 Kč + 122 Kč). Dále žalovaný dluží vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za rok 2019 ve výši 18 200 Kč a za rok 2020 ve výši 18 748 Kč. Příspěvky do fondu oprav byly splatné do konce toho kterého měsíce, vyúčtování byla splatná do července daného roku. Dlužné částky žalobce kapitalizoval ke dni podání žaloby na 8 377,84 Kč, domáhá se však též zákonných úroků z prodlení ode dne následujícího po podání žaloby do zaplacení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud vzal za prokázané, že žalovaný byl do 2. 7. 2020 vlastníkem bytové jednotky [číslo] vymezené v budově [adresa] postavené na pozemku parc. [číslo] v k. ú. [část obce]. Žalovaný byl členem žalobce jako právnické osoby vzniklé za účelem správy společných částí shora uvedené budovy a souvisejících pozemků. Žalovaný byl povinen hradit příspěvky na náklady spojené se správou domu a pozemku ve výši 1 898 Kč měsíčně. Náklady na služby za období roku 2019 činily 30 616,28 Kč, po zohlednění zaplacený záloh ve výši 12 416 Kč zůstal nedoplatek ve výši 18 200 Kč Náklady na služby spojené s užíváním bytu za rok 2020 činily 18 748 Kč, přičemž žalovaný na zálohách nezaplatil ničeho. Dne 5. 9. 2020 vyzval žalobce žalovaného k úhradě žalovaných pohledávek a uvedl, kolik peněz žádá zaplatit z jakého skutkového základu a jak věc po právní stránce posuzuje a upozornil žalovaného, že nebude-li dobrovolně zaplaceno, obrátí se na soud se žalobou.

4. Postavení žalobce je prokázáno z výpisu z Rejstříku společenství vlastníků jednotek na č. l. 18 p. v . a ze stanov na č. l.

11. Skutečnost, že dotčená bytová jednotka patřila do vlastnictví žalovaného je prokázána z výpisu z KN na č. l. 6 p. v ., výše příspěvků na náklady spojené se správou domu a pozemku ze zápisu ze shromáždění na č. l. 16 bod 3 ve spojení s evidenčním listem na č. l.

5. Vyúčtování nákladů na služby spojené s užíváním bytu za rok 2019 je prokázáno vyúčtováním na č. l. 19, za rok 2020 vyúčtováním na č. l. 19 p. v . Učinění předžalobní upomínky je prokázáno dopisem na č. l. 10 a jeho odeslání fotokopií obálky na č. l. 4 a 4 p. v .

5. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že žalobce je společenstvím vlastníků jednotek podle § 1094 odst. 1 o. z., jehož úkolem je zajišťování správy domu a pozemku. Žalovaný byl nejméně v období od září 2019 do 2. 7. 2020 jeho členem, neboť podle § 1194 odst. 2 věty první o. z. členství ve společenství vlastníků je neoddělitelně spojeno s vlastnictvím jednotky; žalovaný v daném období byl vlastníkem jednotky, neboť mu ve smyslu § 980 odst. 2 věty první o. z. svědčí domněnka zápisu ve veřejném seznamu. Povinnost k zaplacení žalované částky vyplývá z ustanovení § 1110 o. z. pokud jde o příspěvky vlastníka jednotky na správu domu a pozemku a § 1181 o. z. pokud jde o platby za plnění spojená s užíváním bytu. Čas plnění je stanoven zákonem ve smyslu § 1958 odst. 1 o. z., a to v § 7 odst. 3 zákona č. 67/2013 Sb. Nezaplatil-li žalovaný nejpozději v tyto dny, ocitl se v prodlení podle § 1968 věty první o. z., a proto žalobci vzniklo právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 16 161,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 803 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 56 050 Kč sestávající z částky 3 380 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 11 040 Kč ve výši 2 318,40 Kč.