34 C 27/2023

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Tomášem Kamenickým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovaným: 1. celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalované 2. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného o zaplacení 19 835 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku 19 835 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 435 Kč od 9. 1. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 395 Kč od 9. 2. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 305 Kč od 9. 3. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 395 Kč od 9. 4. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 350 Kč od 9. 5. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 395 Kč od 9. 6. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 350 Kč od 9. 7. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 395 Kč od 9. 8. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 395 Kč od 9. 9. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 350 Kč od 9. 10. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 395 Kč od 9. 11. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 350 Kč od 9. 12. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 225 Kč od 9. 1. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 300 Kč od 9. 2. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 550 Kč od 9. 3. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 250 Kč od 7. 3. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně náhradu nákladů řízení v částce 1 300 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaných solidárního zaplacení částky 19 835 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku. Žalobu odůvodnila tím, že je poskytovatelem zdravotních služeb pověřeným svým zřizovatelem Statutárním městem Plzeň k péči o novorozence, kojence a děti do tří let v sociální a zdravotně sociální tísni.

2. Soud vzal za prokázané, že 6. 12. 2019 uzavřela žalovaná se žalobkyní Dohodu o poskytování zdravotních služeb a zaopatření, dle níž její dcera [jméno] [celé jméno žalované], [datum narození], byla umístěna u žalobkyně, která je dětským domovem pro děti do tří let věku. Dcera žalované byla u žalobkyně umístěna od 9. 12. 2019 do 25. 2. 2021. Druhý žalovaný je otcem [jméno] [celé jméno žalované]. Dne 5. 11. 2022 vyzvala žalobkyně žalované k dobrovolné úhradě žalované pohledávky a upozornila je, že nebude-li dobrovolně zaplaceno, obrátí se na soud se žalobou.

3. Že je žalobkyně dětským domovem pro děti do tří let věku, je prokázáno zřizovací listinou ze dne 29. 3. 2007 (viz body 5 a 6) a dodatkem č. 2 ke zřizovací listině ze dne 22. 5. 2012. Skutečnost, že účastníci jsou rodiči [jméno] [celé jméno žalované], je prokázáno z rodného listu ze dne 13. 12. 2019. To, že žalobkyně a 1. žalovaná uzavřely dohodu, podle níž její dcera byla umístěna u žalobkyně, je prokázáno písemnou dohodou ze dne 6. 12. 2019 Vyzvání žalovaných k dobrovolné úhradě žalované pohledávky vyplývá z předžalobní upomínky ze dne 5. 1. 2022, která dle razítka byla odeslána žalované dne 10. 1. 2022.

4. Po právní stránce soud vyšel z § 44 odst. 1 zákona č. 372/2011 Sb. o zdravotních službách, dle něhož osoby povinné výživou jsou povinny přispívat poskytovateli na úhradu zaopatření dítěte umístěného v dětském domově pro děti do tří let věku, popř. též jeho průvodce. Jelikož žalovaní jsou rodiči umístěného dítěte, mají k umístěnému dítěti vyživovací povinnost stanovenou v § 910 odst. 1 občanského zákoníku, a proto je povinna přispívat poskytovateli na úhradu zaopatření jejího dítěte umístěného v dětském domově. Výše příspěvku je s přihlédnutím k zákonnému zmocnění v § 44 odst. 4 větě druhé zákona o zdravotních službách stanovená ve vyhlášce Ministerstva zdravotnictví č. 56/2012 Sb. o příspěvku na úhradu zaopatření dítěte a jeho průvodce v dětském domově pro děti do tří let věku. Dle jeho § 1 písm. a) činí výše příspěvku, jde-li o dítě do jednoho roku věku, 45 Kč denně, jde-li o dítě od jednoho do tří let věku, činí výše příspěvku 50 Kč denně. Podle § 2 odst. 1 této vyhlášky se příspěvek hradí za kalendářní měsíc podle počtu dnů pobytu dítěte a jeho průvodce v dětském domově. Den propuštění z dětského domova se nezapočítává. Proto žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku za období od 9. 12. 2019 do 24. 2. 2021 po 45 Kč denně, spolu 19 835 Kč (s tím, že 600 Kč bylo zaplaceno a nežalováno).

5. Podle § 2 odst. 2 vyhlášky č. 56/2012 Sb. příspěvek za kalendářní měsíc si uhradí osoba povinna výživou do osmi dnů po uplynutí kalendářního měsíce, v němž dítě nebo průvodce v dětském domově pobývali. Dojde-li k propuštění z dětského domova v průběhu kalendářního měsíce, příspěvek uhradí tato osoba do osmi dnů od propuštění. Bylo proto povinností žalovaných zaplatit část příspěvku odpovídající pobytu dítěte a průvodkyně za ten který kalendářní měsíc vždy do osmého dne následujícího měsíce. Pokud jde o část příspěvku za poslední měsíc pobytu dítěte, ten se stal splatným 6. 3. 2021. Jelikož čas plnění byl stanoven zákonem, byli žalovaní povinni plnit i bez vyzvání žalobkyně (§ 1958 odst. 1 občanského zákoníku). Nezaplatili-li žalovaní ve splatnosti, ocitli se podle § 1968 občanského zákoníku v prodlení a žalobkyni vzniklo právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši určené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 300 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 500 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 a dále za jeden úkon dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.