34 C 275/2023

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Tomášem Kamenickým ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného A , narozený Datum narození žalovaného A bytem Adresa žalovaného A , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Jméno žalovaného B , Anonymizováno o zrušení vyživovací povinnosti

I. Rozsudek Okresního soudu , adresa, -, Anonymizováno, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , se mění tak, že vyživovací povinnost žalobce k žalovanému se počínaje 1. 10. 2023 ruší.

II. Nikdo z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se domáhal vůči žalovanému zrušení vyživovací povinnosti od 1. 10. 2023. Žalobu odůvodnil tím, že vyživovací povinnost mu byla stanovena naposledy rozsudkem Okresního soudu , adresa, -, Anonymizováno, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, . Žalovaný syn je zletilý, pracuje v Nizozemí, kde vlastní byt. Sám navrhoval, aby mu žalobce přestal platit výživné, že je dostatečně zajištěný. Žalobce mu vysvětlil, že výživné bylo nařízeno soudně, tak se musí soudně i zrušit.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud vzal za prokázané, že mezi účastníky existuje rodinněprávní poměr otce a syna. Rozsudkem Okresního soudu , adresa, -, Anonymizováno, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, bylo žalobci stanoveno přispívat na výživu žalovaného částkou 2 700 Kč. Žalovaný vystudoval strojnickou školu v , Anonymizováno, v , Anonymizováno, . V současné době pracuje v , Anonymizováno, v , Anonymizováno, na pracovním místě výzkumného pracovníka v oblasti umělé inteligence se zaměřením na strojírenství. Chystá se změnit práci, v nové práci dojde k navýšení jeho mzdy. V , Anonymizováno, vlastní byt.

4. Existence rodinně-právního poměru mezi účastníky je prokázána výše uvedeným rozsudkem a účastnickým výslechem žalobce. Z posledně jmenovaného důkazu jsou také prokázána zjištění stran příjmových a majetkových poměrů žalovaného. Nadto z e-mailu na č. l. 76 a č. l. 77 plyne, že žalobce se obrátil na žalovaného s otázkou výživného, uvedl, že se plně osamostatnil a začal vydělávat a nemusí mu proto platit výživné. Z toho důvodu žádá žalovaného o sdělení adresy trvalého bydliště v , Anonymizováno, , načež žalovaný adresu uvedl; tvrzení žalobce stran toho, že se osamostatnil a dokáže se sám živit nijak nezpochybňoval. Z print-screenu komunikace na WhatsApp plyne, že se žalovaný vrátil z dovolené, plánuje velký životní krok a nedávno mu dokonce i zvýšili mzdu.

5. Jelikož § 923 odst. 1 o. z. stanoví požadavek změny poměrů pro změnu rozhodnutí o výživném pouze pro nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti, vyšel soud po právní stránce z obecnějšího § 163 věty první o. s. ř. a dospěl k závěru, že od posledního rozsudku, jímž bylo žalobci stanovena povinnost přispívat na výživu žalovaného, došlo ke změně poměrů v tom směru, že žalovaný nabyl svéprávnosti a nejméně od 1. 10. 2023 je schopen sám se živit (§ 911 o. z.).

6. Z toho důvodu již nejsou od 1. 10. 2023 splněny podmínky podle § 919 o. z. pro přiznání výživného. Soud si je přitom vědom, že podle § 915 odst. 1 věty první o. z. má být životní úroveň dítěte zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Toto ustanovení se však použije jen tehdy, není-li dítě schopno se samo živit. Je-li však schopno se samo živit, životní úroveň dítěte s životní úrovní rodičů zásadně shodná být nemusí. Z těchto důvodů soud změnil poslední rozhodnutí o výživném tak, že vyživovací povinnost žalobce k žalovanému počínaje 1. 10. 2023 zrušil.

7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Procesně zcela úspěšný žalobce by měl proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, avšak tohoto práva se vzdal, a proto soud žalovanému povinnost k náhradě nákladů řízení neukládal.