34 C 291/2022
č. j. 34 C 291/2022-15
V PLATNOSTICitované zákony (7)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 202
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 1879 § 1887 § 1968 § 1970 § 2550
- Nařízení vlády, kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, 351/2013 Sb. — § 2
Plný text
Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Tomášem Kamenickým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 1 516 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 516 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 516 Kč od 18. 3. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
1. Předmětem řízením byl žalobkyní uplatněný procesní nárok na zaplacení částky 1 516 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku představující jízdné a přirážku k němu za jednu černou jízdu v MHD.
2. Soud vzal za prokázané, že žalovaná dne 2. 3. 2021 nastoupila přepravu na linkách společnosti D podnik [územní celek] a. s., přičemž bylo revizorem zjištěno, že žalovaná nastoupila přepravu bez platného jízdního dokladu. Cena jízdného činila 16 Kč a přirážka k jízdnému 1 500 Kč. Dne 3. 8. 2021 společnost D podnik [územní celek] a. s. postoupila žalovanou pohledávku na žalobkyni oproti zaplacení postupní ceny. Před podáním žaloby žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě žalovaných pohledávek a upozornila ji, že nebude-li dobrovolně zaplaceno, obrátí se na soud se žalobou.
3. Po právní stránce soud vyšel z § 118a zák. č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, dle něhož dopravci vzniká právo na zaplacení přirážky k jízdnému, neprokáže-li se cestující pověřené osobě jízdním dokladem, a dále § 2550 o. z., dle něhož ve smlouvě o přepravě osoby se cestující zavazuje zaplatit jízdné. Jelikož žalovaná jízdné ani přirážku ve splatnosti nezaplatila, ocitla se podle § 1968 o. z. v prodlení a žalobkyni proto vzniklo právo podle § 1970 o. z. na zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši určené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná pohledávka byla postoupena smlouvou podle § 1879 o. z. ve spojení s § 1887 o. z.
4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 516 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.