34 C 297/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Tomášem Kamenickým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 9 341 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 9 341 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 260 Kč od 21. 9. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 921 Kč od 23. 9. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 156 Kč od 28. 10. 2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 004 Kč od 1. 1. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 667 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení byl žalobkyní uplatněný procesní nárok na zaplacení částky 9 341 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku představující co do částky 6 264 Kč cenu elektřiny za období od 2. 4. 2020 do 14. 12. 2020, co do 600 Kč smluvně sjednané upomínky k zaplacení faktur vztahujících se k tomuto období, co do 2 477 Kč cenu plynu za období od 31. 3. 2020 do 28. 9. 2020 a co do částky 400 Kč smluvně ujednané poplatky za upomínky v souvislosti s prodlením se zaplacením faktur vztahujícím se k dodávkám plynu.

2. Soud vzal za prokázané, že žalobkyně a žalovaná se ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 13. 3. 2020 zavázaly na straně žalobkyně, aby žalované dodávala elektřinu do odběrného místa [ulice a číslo] v [obec] a žalovaná se zavázala za elektřinu a související služby zaplatit. Součástí smluvních ujednání bylo i to, že žalovaná bude povinna zaplatit 100 Kč za každou jednotlivou upomínku s prodlením s platbou dle uzavřené smlouvy. Žalobkyně dne 14. 12. 2020 vyúčtovala žalované fakturou [číslo] splatnou dne 20. 9. 2020 cenu elektrické energie a souvisejících služeb za období od 2. 4. 2022 do 1. 9. 2020 ve výši 4 260 Kč. Dne 14. 12. 2020 vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou [číslo] splatnou 3. 1. 2021 cenu elektrické energie a souvisejících služeb za období od 2. 9. 2020 do 14. 12. 2020 ve výši 2 004 Kč. Zaplacení těchto faktur upomínala žalobkyně žalovanou upomínkami ze dne 28. 7. 2020, 26. 8. 2020, 12. 10. 2020, 26. 10. 2020, 26. 11. 2020 a 25. 1. 2021. Ve smlouvě o sdružených službách dodávky plynu ze dne 13. 3. 2020 se žalobkyně a žalovaná zavázaly na straně žalobkyně, aby žalované dodávala plyn do odběrného místa [ulice a číslo] v [obec] a žalovaná se zavázala zaplatit cenu plynu a souvisejících služeb. Strany si rovněž sjednaly povinnost žalované zaplatit 100 Kč za každou jednotlivou upomínku s prodlením s platbou dle uzavřené smlouvy. Dne 28. 9. 2020 vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou [číslo] splatnou 22. 9. 2020 cenu plynu a souvisejících služeb za období od 31. 3. 2020 do 3. 9. 2020 ve výši 1 921 Kč a dne 28. 9. 2020 vyúčtovala žalobkyně žalované cenu plynu a souvisejících služeb fakturou [číslo] splatnou 27. 10. 2020 za období od 4. 9. 2020 do 28. 9. 2020 ve výši 156 Kč. Upomínkami ze dne 3. 6. 2020, 27. 8. 2020, 12. 10. 2020 a 18. 11. 2020 upomenula žalobkyně žalovanou o zaplacení těchto dvou faktur. Předžalobní upomínkou odeslanou více než 7 dní před podáním žaloby vyzvala žalobkyně žalovanou k dobrovolné úhradě dlužné částky a upozornila ji, že nebude-li zaplaceno, obrátí se na soud se žalobou.

3. Po právní stránce soud vyšel z § 50 energetického zákona ve spojení s § 2072 a následující o. z., neboť žalobkyně se ve smlouvě ze dne 13. 3. 2020 zavázala dodávat žalované elektřinu a žalovaná se zavázala zaplatit cenu elektřiny a souvisejících služeb. Druhou smlouvu z téhož dne soud posoudil podle § 72 energetického zákona ve spojení s § 2072 a následující o. z., neboť žalobkyně se zavázala dodávat žalované plyn a žalovaná se zavázala zaplatit cenu plynu a souvisejících služeb. Právo na zaplacení poplatků za odeslání upomínek má oporu ve smluvním ujednání účastníků. Jelikož žalovaná nezaplatila ve lhůtách splatnosti stanovených žalobkyní podle § 1958 odst. 2 o. z. ocitla se podle § 1968 o. z. v prodlení a proto žalobkyni náleží podle § 1970 o. z. právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši určené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 667 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 9 341 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 1 500 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 700 Kč ve výši 567 Kč.