34 C 297/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Tomášem Kamenickým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 9 341 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 9 341 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 260 Kč od 21. 9. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 921 Kč od 23. 9. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 156 Kč od 28. 10. 2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 004 Kč od 1. 1. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 667 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení byl žalobkyní uplatněný procesní nárok na zaplacení částky 9 341 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku představující co do částky 6 264 Kč cenu elektřiny za období od 2. 4. 2020 do 14. 12. 2020, co do 600 Kč smluvně sjednané upomínky k zaplacení faktur vztahujících se k tomuto období, co do 2 477 Kč cenu plynu za období od 31. 3. 2020 do 28. 9. 2020 a co do částky 400 Kč smluvně ujednané poplatky za upomínky v souvislosti s prodlením se zaplacením faktur vztahujícím se k dodávkám plynu.

2. Soud vzal za prokázané, že žalobkyně a žalovaná se ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 13. 3. 2020 zavázaly na straně žalobkyně, aby žalované dodávala elektřinu do odběrného místa ulice a číslo v obec a žalovaná se zavázala za elektřinu a související služby zaplatit. Součástí smluvních ujednání bylo i to, že žalovaná bude povinna zaplatit 100 Kč za každou jednotlivou upomínku s prodlením s platbou dle uzavřené smlouvy. Žalobkyně dne 14. 12. 2020 vyúčtovala žalované fakturou číslo splatnou dne 20. 9. 2020 cenu elektrické energie a souvisejících služeb za období od 2. 4. 2022 do 1. 9. 2020 ve výši 4 260 Kč. Dne 14. 12. 2020 vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou číslo splatnou 3. 1. 2021 cenu elektrické energie a souvisejících služeb za období od 2. 9. 2020 do 14. 12. 2020 ve výši 2 004 Kč. Zaplacení těchto faktur upomínala žalobkyně žalovanou upomínkami ze dne 28. 7. 2020, 26. 8. 2020, 12. 10. 2020, 26. 10. 2020, 26. 11. 2020 a 25. 1. 2021. Ve smlouvě o sdružených službách dodávky plynu ze dne 13. 3. 2020 se žalobkyně a žalovaná zavázaly na straně žalobkyně, aby žalované dodávala plyn do odběrného místa ulice a číslo v obec a žalovaná se zavázala zaplatit cenu plynu a souvisejících služeb. Strany si rovněž sjednaly povinnost žalované zaplatit 100 Kč za každou jednotlivou upomínku s prodlením s platbou dle uzavřené smlouvy. Dne 28. 9. 2020 vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou číslo splatnou 22. 9. 2020 cenu plynu a souvisejících služeb za období od 31. 3. 2020 do 3. 9. 2020 ve výši 1 921 Kč a dne 28. 9. 2020 vyúčtovala žalobkyně žalované cenu plynu a souvisejících služeb fakturou číslo splatnou 27. 10. 2020 za období od 4. 9. 2020 do 28. 9. 2020 ve výši 156 Kč. Upomínkami ze dne 3. 6. 2020, 27. 8. 2020, 12. 10. 2020 a 18. 11. 2020 upomenula žalobkyně žalovanou o zaplacení těchto dvou faktur. Předžalobní upomínkou odeslanou více než 7 dní před podáním žaloby vyzvala žalobkyně žalovanou k dobrovolné úhradě dlužné částky a upozornila ji, že nebude-li zaplaceno, obrátí se na soud se žalobou.

3. Po právní stránce soud vyšel z § 50 energetického zákona ve spojení s § 2072 a následující o. z., neboť žalobkyně se ve smlouvě ze dne 13. 3. 2020 zavázala dodávat žalované elektřinu a žalovaná se zavázala zaplatit cenu elektřiny a souvisejících služeb. Druhou smlouvu z téhož dne soud posoudil podle § 72 energetického zákona ve spojení s § 2072 a následující o. z., neboť žalobkyně se zavázala dodávat žalované plyn a žalovaná se zavázala zaplatit cenu plynu a souvisejících služeb. Právo na zaplacení poplatků za odeslání upomínek má oporu ve smluvním ujednání účastníků. Jelikož žalovaná nezaplatila ve lhůtách splatnosti stanovených žalobkyní podle § 1958 odst. 2 o. z. ocitla se podle § 1968 o. z. v prodlení a proto žalobkyni náleží podle § 1970 o. z. právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši určené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 667 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 9 341 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 1 500 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 700 Kč ve výši 567 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.