34 C 300/2021
č. j. 34 C 300/2021-25
V PLATNOSTICitované zákony (9)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 202
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 548 § 1879 § 1882 § 1887 § 1968 § 1970 § 2395
- Nařízení vlády, kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, 351/2013 Sb. — § 2
Plný text
Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Tomášem Kamenickým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 3 592,16 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 592,16 Kč s úrokem v částce 130,55 Kč, s úrokem ve výši 18,9 % ročně z částky 3 592,16 Kč od 2. 5. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení v částce 108,99 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 592,16 Kč od 2. 5. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
1. Předmětem řízení byl žalobkyní uplatněný procesní nárok na zaplacení částky 3 592,16 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku z titulu smlouvy o kontokorentním úvěru.
2. Soud vzal za prokázané, že společnost [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne 27. 4. 2015 smlouvu o poskytnutí úvěru na sporožirovém účtu, v níž strany projevily vůli zavázat se na straně společnosti [právnická osoba] poskytovat žalovanému kontokorentní úvěr do výše úvěrového limitu 3 000 Kč k jeho sporožirovému účtu [číslo] zřízeného podle smlouvy z 27. 4. 2015 a na straně žalovaného kontokorentní úvěr splácet společně s 18,9 % ročním úrokem. Ve smlouvě bylo sjednáno, že právní předchůdkyně žalobkyně je oprávněná vyzvat žalovaného k zaplacení celého úvěru, překročí-li žalovaný úvěrový limit a překročení nevyrovná bez zbytečného odkladu. Žalovaný čerpal úvěr do výše 3 592,16 Kč, nepovolené překročení úvěrového limitu přes upomínky [právnická osoba] [právnická osoba] vyzvala žalovaného k zaplacení celého kontokorentu dne 1. 1. 2021. Dne 28. 4. 2021 se společnost [právnická osoba] a žalobkyně domluvily na postoupení souboru pohledávek, jehož součástí je žalovaná pohledávka, ze společnosti [právnická osoba] na žalobkyni oproti zaplacení postupní ceny. Ve smlouvě bylo sjednáno, že postoupení pohledávek se stane účinným po zaplacení postupní ceny, kterou žalobkyně zaplatila dne 1. 5. 2021. Dne 21. 5. 2021 [právnická osoba] oznámila postoupení pohledávky žalovanému. Dne 15. 6. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení žalované pohledávky a upozornila ho, že nebude-li dobrovolně zaplaceno do 7 dnů, obrátí se na soud se žalobou.
3. Po právní stránce soud vyšel z § 2395 o. z., neboť právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Právní předchůdkyně žalobkyně oprávněně zesplatnila úvěr, neboť se žalovaný ocitl v prodlení s vyrovnáním nepovoleného překročení úvěrového limitu. Nezaplatil-li žalovaný svůj dluh k 1. 1. 2021, ocitl se od 2. 1. 2021 v prodlení podle § 1968 o. z., a žalobkyni vzniklo právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná pohledávka byla postoupena z původní věřitelky společnosti [právnická osoba] na žalobkyni smlouvou podle § 1879 o. z. ve spojení s § 1887 o. z. Žalovaná pohledávka byla součástí postupovaného souboru a odkládací podmínka převodu vlastnického práva k pohledávce podle § 548 odst. 1 věty první a odst. 2 věty první o. z. byla splněna. Postoupení pohledávky bylo podle § 1882 odst. 1 o. z. oznámeno žalovanému.
4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 592,16 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.