34 C 300/2021
č. j. 34 C 300/2021-25
V PLATNOSTIOkresní soud Plzeň-město rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky 3 592,16 Kč s úrokem 18,9 % ročně a úrokem z prodlení 8,25 % ročně. Soud uznal, že žalobkyně získala právo na pohledávku postoupením z původní věřitelky, přičemž odkládací podmínka podle § 548 odst. 1 o. z. byla splněna. Rozhodnutí se opřelo o § 1879 a § 1887 o. z. v souvislosti s postoupením pohledávky a o § 2395 o. z. pro vznik úvěrového vztahu. Žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 1 489 Kč podle § 142 odst. 1 o. s. ř.
Plný text
Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Tomášem Kamenickým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 3 592,16 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 592,16 Kč s úrokem v částce 130,55 Kč, s úrokem ve výši 18,9 % ročně z částky 3 592,16 Kč od 2. 5. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení v částce 108,99 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 592,16 Kč od 2. 5. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
1. Předmětem řízení byl žalobkyní uplatněný procesní nárok na zaplacení částky 3 592,16 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku z titulu smlouvy o kontokorentním úvěru.
2. Soud vzal za prokázané, že společnost právnická osoba a žalovaný uzavřeli dne 27. 4. 2015 smlouvu o poskytnutí úvěru na sporožirovém účtu, v níž strany projevily vůli zavázat se na straně společnosti právnická osoba poskytovat žalovanému kontokorentní úvěr do výše úvěrového limitu 3 000 Kč k jeho sporožirovému účtu číslo zřízeného podle smlouvy z 27. 4. 2015 a na straně žalovaného kontokorentní úvěr splácet společně s 18,9 % ročním úrokem. Ve smlouvě bylo sjednáno, že právní předchůdkyně žalobkyně je oprávněná vyzvat žalovaného k zaplacení celého úvěru, překročí-li žalovaný úvěrový limit a překročení nevyrovná bez zbytečného odkladu. Žalovaný čerpal úvěr do výše 3 592,16 Kč, nepovolené překročení úvěrového limitu přes upomínky právnická osoba právnická osoba vyzvala žalovaného k zaplacení celého kontokorentu dne 1. 1. 2021. Dne 28. 4. 2021 se společnost právnická osoba a žalobkyně domluvily na postoupení souboru pohledávek, jehož součástí je žalovaná pohledávka, ze společnosti právnická osoba na žalobkyni oproti zaplacení postupní ceny. Ve smlouvě bylo sjednáno, že postoupení pohledávek se stane účinným po zaplacení postupní ceny, kterou žalobkyně zaplatila dne 1. 5. 2021. Dne 21. 5. 2021 právnická osoba oznámila postoupení pohledávky žalovanému. Dne 15. 6. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení žalované pohledávky a upozornila ho, že nebude-li dobrovolně zaplaceno do 7 dnů, obrátí se na soud se žalobou.
3. Po právní stránce soud vyšel z § 2395 o. z., neboť právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Právní předchůdkyně žalobkyně oprávněně zesplatnila úvěr, neboť se žalovaný ocitl v prodlení s vyrovnáním nepovoleného překročení úvěrového limitu. Nezaplatil-li žalovaný svůj dluh k 1. 1. 2021, ocitl se od 2. 1. 2021 v prodlení podle § 1968 o. z., a žalobkyni vzniklo právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná pohledávka byla postoupena z původní věřitelky společnosti právnická osoba na žalobkyni smlouvou podle § 1879 o. z. ve spojení s § 1887 o. z. Žalovaná pohledávka byla součástí postupovaného souboru a odkládací podmínka převodu vlastnického práva k pohledávce podle § 548 odst. 1 věty první a odst. 2 věty první o. z. byla splněna. Postoupení pohledávky bylo podle § 1882 odst. 1 o. z. oznámeno žalovanému.
4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 592,16 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.