34 C 35/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Tomášem Kamenickým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 2 000 Kč

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 457 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení byl žalobkyní uplatněný procesní nárok na zaplacení částky 2 000 Kč z titulu smluvní pokuty.

2. Soud vzal za prokázané, že společnost [právnická osoba] a žalovaná uzavřely smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně poskytnout žalované internet v balíčku„ Internet 40+S Horizont klasik+“ na dobu 12 měsíců a závazek žalované zaplatit za to žalobkyni odměnu. Za účelem plnění smlouvy se zavázala společnost [právnická osoba] poskytnout žalované k užívání přijímací zařízení STB KON KCF-SA PVR HDD USB READY, které žalobkyně převzala dne 27. 7. 2015. Žalovaná se zavázala vrátit toto zařízení do 7 dnů od ukončení smlouvy a pro případ, že tuto povinnost poruší, se zavázala k zaplacení smluvní pokuty ve výši 2 000 Kč [právnická osoba] odstoupila od smlouvy ze dne 23. 7. 2014 dne 11. 11. 2015 pro neplacení odměny za služby elektronických komunikací. Dne 9. 2. 2016 ji upomněla o vrácení přijímacího zařízení, smlouvou ze dne 31. 1. 2019 byla žalovaná pohledávka jakožto součást souboru postupovaných pohledávek ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena žalobkyni. Společnost [právnická osoba] [právnická osoba] oznámila žalované postoupení pohledávky. Dne 1. 6. 2020 vyzvala žalobkyně žalovanou k uhrazení žalované pohledávky a upozornila ji, že nebude-li dobrovolně zaplaceno, obrátí se na soud se žalobou.

3. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací podle § 63 zákona o elektronických komunikacích. [právnická osoba] od smlouvy odstoupila pro neplacení nebo opožděné placení ve smyslu § 65 zákona o elektronických komunikacích, přičemž toto právo mělo oporu též v jejich VOP. Žalobkyně a žalovaná si v souladu s § 2045 o. z. ujednaly pro případ porušení smluvené povinnosti, v souzeném případě nevrácení přijímacího zařízení, povinnost zaplatit smluvní pokutu. Jelikož žalovaná přijímací zařízení žalobkyni ve sjednané lhůtě nevrátila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 457 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 500 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 2 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 700 Kč ve výši 357 Kč.