34 C 35/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Tomášem Kamenickým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 2 000 Kč

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 457 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení byl žalobkyní uplatněný procesní nárok na zaplacení částky 2 000 Kč z titulu smluvní pokuty.

2. Soud vzal za prokázané, že společnost právnická osoba a žalovaná uzavřely smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně poskytnout žalované internet v balíčku„ Internet 40+S Horizont klasik+“ na dobu 12 měsíců a závazek žalované zaplatit za to žalobkyni odměnu. Za účelem plnění smlouvy se zavázala společnost právnická osoba poskytnout žalované k užívání přijímací zařízení STB KON KCF-SA PVR HDD USB READY, které žalobkyně převzala dne 27. 7. 2015. Žalovaná se zavázala vrátit toto zařízení do 7 dnů od ukončení smlouvy a pro případ, že tuto povinnost poruší, se zavázala k zaplacení smluvní pokuty ve výši 2 000 Kč právnická osoba odstoupila od smlouvy ze dne 23. 7. 2014 dne 11. 11. 2015 pro neplacení odměny za služby elektronických komunikací. Dne 9. 2. 2016 ji upomněla o vrácení přijímacího zařízení, smlouvou ze dne 31. 1. 2019 byla žalovaná pohledávka jakožto součást souboru postupovaných pohledávek ze strany společnosti právnická osoba postoupena žalobkyni. Společnost právnická osoba právnická osoba oznámila žalované postoupení pohledávky. Dne 1. 6. 2020 vyzvala žalobkyně žalovanou k uhrazení žalované pohledávky a upozornila ji, že nebude-li dobrovolně zaplaceno, obrátí se na soud se žalobou.

3. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací podle § 63 zákona o elektronických komunikacích. právnická osoba od smlouvy odstoupila pro neplacení nebo opožděné placení ve smyslu § 65 zákona o elektronických komunikacích, přičemž toto právo mělo oporu též v jejich VOP. Žalobkyně a žalovaná si v souladu s § 2045 o. z. ujednaly pro případ porušení smluvené povinnosti, v souzeném případě nevrácení přijímacího zařízení, povinnost zaplatit smluvní pokutu. Jelikož žalovaná přijímací zařízení žalobkyni ve sjednané lhůtě nevrátila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 457 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 500 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 2 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 700 Kč ve výši 357 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.