34 C 364/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Tomášem Kamenickým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 7 830 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 7 830 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 765 Kč od 9. 7. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 395 Kč od 9. 8. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 395 Kč od 9. 9. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 350 Kč od 9. 10. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 395 Kč od 9. 11. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 350 Kč od 9. 12. 2019 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 180 Kč od 14. 12. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení byl žalobkyní uplatněný procesní nárok na zaplacení částky 7 830 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku.

2. Soud vzal za prokázané, že dne 10. 6. 2019 žalovaná požádala o umístění své dcery [jméno] [celé jméno žalované], [datum narození], u žalobkyně, která je dětským domovem pro děti do tří let věku. Dcera žalované byla u žalobkyně umístěna od 14. 6. 2019 do 5. 2. 2019. Žalobkyně vyzvala žalovanou k dobrovolné úhradě žalované pohledávky a upozornila ji, že nebude-li dobrovolně zaplacena, obrátí se na soud se žalobou.

3. Po právní stránce soud vyšel z § 44 odst. 1 zákona č. 372/2011 Sb. o zdravotních službách, dle něhož osoby povinné výživou jsou povinny přispívat poskytovateli na úhradu zaopatření dítěte umístěného v dětském domově pro děti do tří let věku, popř. též jeho průvodce. Jelikož žalovaná je matkou umístěného dítěte, má k umístěnému dítěti vyživovací povinnost stanovenou v § 910 odst. 1 občanského zákoníku, a proto je povinna přispívat poskytovateli na úhradu zaopatření jejího dítěte umístěného v dětském domově. Výše příspěvku je s přihlédnutím k zákonnému zmocnění v § 44 odst. 4 větě druhé zákona o zdravotních službách stanovená ve vyhlášce Ministerstva zdravotnictví č. 56/2012 Sb. o příspěvku na úhradu zaopatření dítěte a jeho průvodce v dětském domově pro děti do tří let věku. Dle jeho § 1 písm. a) činí výše příspěvku, jde-li o dítě do jednoho roku věku, 45 Kč denně, jde-li o dítě od jednoho do tří let věku, činí výše příspěvku 50 Kč denně. Podle § 2 odst. 1 této vyhlášky se příspěvek hradí za kalendářní měsíc podle počtu dnů pobytu dítěte a jeho průvodce v dětském domově. Den propuštění z dětského domova se nezapočítává. Nezletilé dítě do jednoho roku věku strávilo v dětském domově dobu od 14. 6. 2019 do 5. 12. 2019 a proto žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku za toto období po 45 Kč denně, spolu 7 830 Kč.

4. Podle § 2 odst. 2 vyhlášky č. 56/2012 Sb. příspěvek za kalendářní měsíc si uhradí osoba povinna výživou do osmi dnů po uplynutí kalendářního měsíce, v němž dítě nebo průvodce v dětském domově pobývali. Dojde-li k propuštění z dětského domova v průběhu kalendářního měsíce, příspěvek uhradí tato osoba do osmi dnů od propuštění. Bylo proto povinností žalované zaplatit část příspěvku odpovídající pobytu dítěte a průvodkyně za ten který kalendářní měsíc vždy do osmého dne následujícího měsíce. Pokud jde o část příspěvku za poslední měsíc pobytu dítěte, ten se stal splatným 13. 12. 2019. Jelikož čas plnění byl stanoven zákonem, byla žalovaná povinna plnit i bez vyzvání žalobkyně (§ 1958 odst. 1 občanského zákoníku). Nezaplatila-li žalovaná ve splatnosti, ocitla se podle § 1968 občanského zákoníku v prodlení a žalobkyni vzniklo právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši určené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.