Okresní soud Plzeň-město · Usnesení

34 C 377/2022

č. j. 34 C 377/2022-40

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2023-07-24 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSPM:2023:34.C.377.2022.1

Citované zákony (10)

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Tomášem Kamenickým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalované 2. celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalované , o zaplacení 36 700 Kč Rozsudek Okresního soudu Plzeň-město ze dne 16. 6. 2023, č. j. 34 C 377/2022-36, se ve výroku opravuje tak, že správně zní: Žalované jsou povinny zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku 36 700 Kč a k rukám právního zástupce žalobkyně náhradu nákladů řízení ve výši 16 137,20 Kč, vše v pravidelných měsíčních splátkách po 1 000 Kč splatných vždy posledního dne v měsíci, počínaje měsícem následujícím po právní moci rozsudku, pod ztrátou výhody splátek při nezaplacení byť i jen jedné z nich.

1. Při vyhotovování rozsudku označeného ve výroku došlo ke zjevné nesprávnosti spočívající v absenci údaje o solidárním dlužnickém poměru žalovaných k zaplacení žalované pohledávky, jež je zjevná a snadno seznatelná z okolností případu, konkrétně ze srovnání s odůvodněním písemného znění rozsudku, v němž je v 9. odstavci s odkazem na § 2915 odst. 1 část věty první před středníkem o. z. explicitně uvedeno, že žalované odpovídají za zaplacení žalované náhrady škody společně a nerozdílně; rovněž je seznatelná ze srovnání se žalobním návrhem, v němž žalobkyně navrhuje uložit žalovaným platební povinnost solidárně.

2. V dané věci se jedná o zjevnou nesprávnost, která vznikla bezprostředním selháním mechanické nebo duševní činnosti osoby, která se podílela na vyhlášení nebo vyhotovení rozhodnutí, a která vznikla konkrétně při přepisu rozhodnutí, je snadno seznatelná z okolností případu a nemění se jí věcný obsah rozhodnutí, neboť nedochází ke změně v přisouzených právech a povinnostech. Jelikož oprava není možná ve stejnopisech rozhodnutí, postupoval soud podle ve smyslu § 164 o. s. ř. a usnesení v jeho záhlaví opravil.

3. Opravu soud provedl tak, že chybějící údaj do výroku doplnil. Pro zachování přehlednosti je v opravném usnesení uvedeno úplné správné znění výroku s vyznačenou změnou.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.