34 C 385/2024

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Tomášem Kamenickým ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 22 666,30 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 22 666,30 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 802,40 Kč od 24. 11. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 14 377,90 Kč od 24. 12. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 315,40 Kč od 24. 1. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 858,60 Kč od 24. 2. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 69 Kč od 24. 3. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 69 Kč od 25. 4. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 69 Kč od 24. 5. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 105 Kč od 24. 6. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 107 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 22 666,30 Kč se zákonným úrokem z prodlení rozepsaným ve výroku. Žalobu odůvodnila tím, že ve smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací ve znění pozdějších dodatků se zavázala umožnit žalovanému prostřednictvím jeho mobilního telefonního čísla uskutečnit rovněž platby za zboží a služby dle § 3 odst. 3 písm. e) zákona o platebním styku. Žalovaný zadal pokyny k platbám ve výši 22 666,30 Kč, avšak žalobkyni je neuhradil. Podle výše uvedené smlouvy žalobkyně též prodala žalovanému modem kupní smlouvou ze dne , datum, za kupní cenu ve výši 4 140 Kč včetně DPH, kterou se žalovaný zavázal zaplatit v 60 měsíčních splátkách po 69 Kč měsíčně, přičemž žalobkyni uhradil 552 Kč a zbylou část kupní ceny neuhradil. Žalobkyně žalovanému v souladu se smluvním ujednáním vyúčtovala zbytek kupní ceny k zaplacení. Žalovaný tak dluží za 6 měsíčních splátek částku 483 Kč a vyúčtování zbytku kupní ceny ve výši 3 105 Kč, spolu 3 588 Kč. Žalovaný si u žalobkyně objednal službu ochrany internetového připojení před útoky a škodlivým obsahem a zavázal se za ni platit 59 Kč za počítač a 39 Kč měsíčně za mobil. Žalovaný dluží za tuto službu 367,90 Kč. Žalovaný si dále objednal doplňkovou službu volání na barevné linky a volání na informační linky. Žalovaný služby těchto linek využil, avšak cenu za ně neuhradil a dluží 10,50 Kč. Žalovaná mu také za poplatek doručila dvě SIM karty za 198 Kč. Uvedená plnění žalovanému vyúčtovala ve fakturách a předžalobní upomínkou ho vyzvala k zaplacení žalované sumy, avšak žalovaný ji neuhradil a na předžalobní upomínku nereagoval.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud vzal za prokázaná žalovaným nepopřená skutková tvrzení žalobkyně vylíčená v žalobě, na něž pro stručnost odkazuje. Uzavření smlouvy je prokázáno smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací a dodatky k ní, oprávnění k zesplatnění nezaplacených splátek modemu je prokázáno VOP žalobkyně, vyúčtování jednotlivých dlužných částek je prokázáno vyúčtováními s rozpisem vyúčtování služeb. Učinění předžalobní upomínky je prokázáno dopisem a fotokopií obálky.

4. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2079 o. z., když žalobkyně v souladu se smluvním ujednáním vyúčtovala žalovanému zbytek kupní ceny modemu. Pokud jde o služby třetích stran, soud ujednání účastníků posoudil jako smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací podle § 7 odst. 1 písm. b) zák. č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích. Zbylé nároky žalobkyně mají oporu ve smluvním ujednání účastníků. Prodlení žalovaného soud posoudil podle § 1968 věty první o. z., § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 107 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 907 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.