34 C 45/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Bc. Tomáše Kamenického a přísedících Evy Hantychové a Michala Pose ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 2 309 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 309 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 309 Kč od 31. 10. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení byl žalobkyní uplatněný procesní nárok na zaplacení částky 2 309 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku z titulu náhrady škody.

2. Soud vzal za prokázané, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 31. 10. 2018 pracovní smlouvu, na základě které pracoval žalovaný pro žalobkyni jako řidič trolejbusu. Dne 27. 10. 2020 v 19:20 hod. při výkonu práce řidiče žalobkyně způsobil dopravní nehodu na křižovatce ulic U Trati a Doudlevecká, kdy při odbočování trolejbusu žalobkyně č. 516, Tr 24 Citelis linky č. 10 nedal přednost v jízdě osobnímu vozidlu Volkswagen, registrační značka přijíždějícímu po hlavní silnici. V důsledku této dopravní nehody došlo k poškození trolejbusu žalobkyně, který byl opraven u servisní organizace žalobkyně, přičemž náklady opravy činily 2 309 Kč. Škodu způsobenou žalovaným projednávala škodní komise žalobkyně na jednání dne 17. 9. 2021, k níž se žalovaný bez omluvy nedostavil. Dopisem ze dne 29. 9. 2021 byl žalovaný vyzván k náhradě škody do 30. 10. 2021 a poté předžalobní upomínkou ze dne 3. 12. 2021 byl vyzván k dobrovolné úhradě žalované částky a upozorněn, že nebude-li uhrazeno dobrovolně, obrátí se žalobkyně na soud se žalobou.

3. Po právní stránce soud vyšel z § 250 odst. 1 zák. práce, neboť žalovaný způsobil zaviněním porušením povinností (porušením pravidel provozu na pozemních komunikacích) a při plnění pracovních úkolů (řidiče trolejbusu) žalobkyni škodu, a proto je povinen k její náhradě v rozsahu stanoveném v § 257 odst. 1 zák. práce. Jelikož k odčinění škody uvedením v předešlý stav nedošlo, je povinen nahradit ji v penězích, přičemž výše škody v souzeném případě odpovídá výši nákladů na opravu trolejbusu. Žalovaný byl povinen zaplatit ve lhůtě stanovené žalobkyní ve smyslu § 1958 odst. 1 o. z., nezaplatil-li v dané lhůtě, ocitl se podle § 1968 o. z. v prodlení a žalobkyni proto vzniklo právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.