34 C 5/2026

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Tomášem Kamenickým ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 12 014 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 014 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 800 Kč od 27. 8. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 568 Kč od 27. 11. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 512 Kč od 10. 7. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 5 934 Kč od 30. 7. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částek 3 100 Kč, 1 868 Kč, 812 Kč a 6 234 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku. Žalobu odůvodnila tím, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a že žalovaný jako provozovatel vozidel porušil povinnost sjednat pojištění odpovědnosti, čímž žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvků a paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud vzal za prokázané, že žalovaný byl v rozhodných obdobích provozovatelem motorových vozidel, k nimž neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Konkrétně soud zjistil, že žalovaný byl provozovatelem vozidla druhu traktor, registrační značky SPZ, VIN VIN kód, které nebylo pojištěno v období od 24. 10. 2023 do 15. 4. 2024, dále v období od 16. 4. 2024 do 22. 7. 2024 a rovněž v období od 23. 7. 2024 do 23. 8. 2024. Dále soud zjistil, že žalovaný byl provozovatelem vozidla druhu nákladní automobil do 3,5 t, registrační značky SPZ, VIN VIN kód, které nebylo pojištěno v období od 17. 2. 2025 do 26. 4. 2025.

4. Žalobkyně žalovaného v jednotlivých případech vyzvala k zaplacení příspěvku výzvami zaslanými ve smyslu § 46 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž splatnost jednotlivých příspěvků nastala dne 26. 8. 2024, 26. 11. 2024, 9. 7. 2025 a 29. 7. 2025. Výše příspěvků byla stanovena jako součin počtu dnů, po které byla porušena povinnost sjednat pojištění odpovědnosti, a denní sazby podle druhu vozidla stanovené prováděcím právním předpisem, a dále byl u každého nároku připočten paušální poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalovaný příspěvky ve stanovených lhůtách neuhradil ani po následných upomínkách a předžalobních výzvách.

5. Uvedené skutečnosti soud zjistil z výpisů z registru silničních vozidel poskytnutých způsobem předvídaným zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, z výzev k zaplacení příspěvků a z dokladů o jejich doručení, z upomínek a z předžalobních výzev k plnění.

6. Po právní stránce soud vyšel z § 45 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, podle něhož provozovatel tuzemského vozidla zaplatí právnická osoba příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 tohoto zákona ve výši součinu počtu dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, a výše denní sazby podle druhu vozidla určené prováděcím právním předpisem, a dále paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvků ve lhůtách stanovených § 47 citovaného zákona, a její právo na zaplacení příspěvků proto nezaniklo. Jelikož žalovaný příspěvky ve stanovených lhůtách nezaplatil, ocitl se v prodlení podle § 1968 věty první občanského zákoníku a žalobkyni vzniklo právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 014 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-město. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinná osoba povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se oprávněná osoba domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.