34 C 51/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Tomášem Kamenickým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 57 925,36 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 57 875,36 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 57 875,36 Kč od 1. 7. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se v části, v níž se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 50 Kč, zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 13 752,50 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 57 925,36 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku. Žalobu odůvodnila tím, že její právní předchůdkyně, společnost [právnická osoba], uzavřela se žalovaným dne 30. 10. 2019 smlouvu o úvěru [číslo] v níž se zavázala poskytnout žalovanému jednak revolvingový úvěr do výše 50 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet s úrokem ve výši 23,76 % ročně v měsíčních splátkách ve výši 5 % z dlužné částky, nejméně však 500 Kč, jednak účelový úvěr na nákup blíže nepopsaného zboží v celkové výši 8 436 Kč, který se žalovaný zavázal splácet v 11 měsíčních splátkách po 843 Kč s úrokem ve výši 19,33 % ročně počínaje 17. 11. 2019. Žalovaný úvěr nesplácel. Právní předchůdkyně žalobkyně jej zesplatnila ke dni 30. 6. 2020. Žalovaná pohledávka byla postoupena na žalobkyni smlouvou účinnou ke dni 3. 7. 2018, postoupení bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 23. 7. 2020. Dlužná jistina činí 50 481 Kč, smluvní úrok ke dni zesplatnění úvěru činí 5 658,64 Kč, poplatky činí 700 Kč a smluvní pokuta za prodlení žalovaného s vrácením úvěru ve výši 0,1 % denně z dlužné částky po kapitalizaci ke dni zesplatnění úvěru činí 1 035,72 Kč a částka 50 Kč představuje náklady vzniklé žalobci v souvislosti s uplatněním pohledávky, podle § 513 o. z., kdy se žalobkyně pokusila kontaktovat žalovaného běžnou poštou ve snaze předejít vymáhání pohledávky advokátem.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud vzal za prokázané, že společnost [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne 30. 10. 2019 smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] v níž se společnost [právnická osoba] zavázala poskytnout žalovanému i opakovaně úvěr do výše 50 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách splatných k 17. dni v měsíci počínaje měsícem následujícím po prvním čerpání úvěru ve výši 5 % z dlužné částky, nejméně však 500 Kč a zaplatit úrok ve výši 23,76 % ročně a dále hradit měsíční poplatek za rezervaci úvěrových zdrojů ve výši 50 Kč měsíčně. Specifické podmínky byly domluveny co do částky 8 436 Kč, kdy úvěr do této výše byl vázán na nákup drobného černého elektra a žalovaný se zavázal zaplatit v 11 měsíčních splátkách po 843 Kč splatných k 17. dni v měsíci počínaje 17. 11. 2019 a zaplatit úrok ve výši 19,33 % ročně. Strany si pro případ prodlení žalovaného se splácením úvěru domluvily smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, která se stává denně splatnou, dále náhradu nákladů spojených s vymáháním splatného závazku ve výši 600 Kč s tím, že bude účtována maximálně jednou a poplatek za odeslání upomínky ve výši 100 Kč. Dále si strany domluvily, že ocitne-li se žalovaný v prodlení se splácením více než dvou po sobě následujících splátek, nebo jedné splátky po dobu delší 3 měsíců, je společnost [právnická osoba] oprávněna odstoupit od úvěrové smlouvy. Žalovaný čerpal úvěr co do účelově vázané částky 8 436 Kč dne 1. 11. 2019, dne 6. 11. 2019 mu žalobkyně poskytla úvěr co do 25 000 Kč, dne 7. 11. 2019 co do částky 15 000 Kč a dne 9. 11. 2019 co do částky 1 500 Kč. Poté mu ve dnech 29. 11. 2019, 31. 12. 2019, 31. 1. 2020, 28. 2. 2020, 31. 3. 2020 a 30. 4. 2020 účtovala poplatek za rezervaci zdrojů pro poskytnutí úvěru ve výši 29 Kč měsíčně a poplatek za zaslání výpisu ve výši 50 Kč a poplatek za dotaz na zůstatek za 11 Kč a 2 x 30 Kč. Žalovaný nezaplatil žádnou ze splátek úvěru. Dopisem ze dne 26. 5. 2020 společnost [právnická osoba] odstoupila od úvěrové smlouvy a požádala žalovaného, aby ke dni 30. 6. 2020 zaplatil celý úvěr a vyčíslila mu jeho výši. Dne 7. 7. 2020 se společnost [právnická osoba] a žalobkyně domluvily na postoupení souboru pohledávek, jehož součástí je žalovaná pohledávka ze společnosti [právnická osoba] na žalobkyni oproti zaplacení postupní ceny. Ve smlouvě bylo sjednáno, že postoupení pohledávek se stane účinným po zaplacení postupní ceny. Žalobkyně zaplatila postupní cenu dne 15. 7. 2020. Dne 23. 7. 2020 oznámila společnost [právnická osoba] žalovanému, že žalovaná pohledávka byla postoupena na žalobkyni. Dne 23. 7. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení žalované pohledávky a upozornila ho, že nebude-li dobrovolně zaplaceno do 7 dnů, obrátí se na soud se žalobou.

4. Uvedené je prokázáno smlouvou o revolvingovém úvěru [číslo] ze dne 30. 10. 2019, revolvingový úvěr je ujednán v čl. III, v němž je uvedena výše úvěrového rámce, sjednána výše úroku, výše a splatnost měsíční splátky, a pokud jde o účelovou část úvěru, ta je sjednána v čl. IV, kde je uveden účel úvěru co do 8 436 Kč, výše úroků, výše splátky, počet měsíčních splátek a jejich splatnost čerpání. Ve smlouvě je rovněž sjednána smluvní pokuta a povinnost žalovaného zaplatit 600 Kč jako paušální náklady spojené s vymáháním a 100 Kč jako poplatek za odeslání upomínky. Data o čerpání úvěru jsou prokázány ze sestavy [číslo] z něhož se podávají data čerpání úvěru, předpis splátek a účtování poplatků spojených s úvěrem. Oprávnění právní předchůdkyně žalobkyně k odstoupení od úvěrové smlouvy je sjednáno v čl. VII bod 3 VOP společnosti [právnická osoba], v čl. VII bod 5 je uvedeno, že po odstoupení se dosud nesplatné pohledávky stávají splatnými a stávají se součástí úvěrové jistiny. Odstoupení právní předchůdkyně žalobkyně od úvěrové smlouvy je prokázáno dvěma dopisy z 26. 5. 2020, postoupení žalované pohledávky na žalobkyni je prokázáno ze smlouvy o postoupení pohledávek [číslo] ze dne 7. 7. 2020, viz zejména čl. 2, 2.4, odkládací podmínku sjednanou v čl.

3. Žalobkyně zaplatila postupní cenu dne 15. 7. 2020. Skutečnost, že žalobkyně zaplatila postupní cenu dne 15. 7. 2020 je prokázána z kvitance společnosti [právnická osoba] ze dne 16. 7. 2020, oznámení o postoupení žalované pohledávky je prokázáno dopisem ze dne 23. 7. 2020 a učinění předžalobní upomínky dopisem z téhož dne a jejich odeslání na poště podacím lístkem.

5. Po právní stránce soud vyšel z § 2395 o. z., neboť právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Právní předchůdkyně žalobkyně oprávněně odstoupila od smlouvy o úvěru, neboť žalovaný se ocitl jak v prodlení se zaplacením jedné splátky delším 3 měsíců, tak v prodlení se dvěma splátkami úvěru. Jelikož bylo sjednáno, že ke dni zesplatnění celého úvěru přirostou úroky a poplatky k jistině, činila jistina úvěru k 30. 6. 2020 částku 50 481 Kč, úrok 5 658,64 Kč, který se úročí zákonným úrokem z prodlení od 1. 7. 2020 jako součást jistiny. Strany si sjednaly požadavek žalobkyně na zaplacení náhrady nákladů spojených s vymáháním pohledávky v paušální výši 600 Kč a poplatku za odeslání upomínky ve výši 100 Kč má oporu ve smluvním ujednání účastníků. Procesní nárok žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty soud posoudil podle § 2048 o. z., neboť strany si sjednaly pro případ porušení smluvené povinnosti žalovaným smluvní pokutu a dohodly se na způsobu určení její výše. Do 30. 6. 2020 činí smluvní pokuta částku 1 035,72 Kč. Nezaplatil-li žalovaný svůj dluh k 30. 6. 2020, ocitl se od 1. 7. 2020 v prodlení podle § 1968 o. z. a žalobkyni vzniklo právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná pohledávka byla postoupena z původního věřitele, společnosti [právnická osoba], na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek podle § 1879 o. z. ve spojení s § 1887 o. z. a to ke dni 15. 7. 2020, neboť k tomuto dni byla zaplacena postupní cena, kdy se zmíněné smluvní strany na převodu pohledávky k tomuto dni dohodly. Žalovaná pohledávka byla součástí postupovaného souboru a odkládací podmínka převodu vlastnického práva k pohledávkám podle § 548 odst. 1 věty první a odst. 2 věty první o. z. byla splněna. Toto postoupení bylo podle § 1882 odst. 1 o. z. oznámeno žalovanému.

6. Žalobkyně nemá právo na zaplacení částky 50 Kč, nákladů vymáhání za odeslání dopisu, který k žalobě nepřiložila, neboť náklady na vymáhání byly ve smlouvě určeny paušálně částkou 600 Kč, kterou soud žalobkyni přisoudil.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení převážně úspěšná a úspěch žalovaného je bagatelní, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 13 752,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 318 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 57 925,36 Kč sestávající z částky 3 420 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 1 710 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 9 450 Kč ve výši 1 984,50 Kč.