34 C 54/2026

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Tomášem Kamenickým ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 24 640,23 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 24 640,23 Kč s úrokem ve výši 7 % ročně z částky 24 640,23 Kč od 4. 11. 2015 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 24 640,23 Kč od 4. 11. 2015 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 048 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 24 640,23 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku z titulu splátkové dohody ze dne , datum, , na jejímž základě žalovaná uznala dluh vyplývající z úvěrové smlouvy č. , hodnota, , přičemž pohledávka byla na žalobce postoupena smlouvou o postoupení pohledávky od společnosti , právnická osoba, ., o čemž byla žalovaná vyrozuměna oznámením o postoupení pohledávky.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud vzal za prokázané, že žalovaná dne , datum, uzavřela se žalobcem splátkovou dohodu, v níž uznala dluh vyplývající z úvěrové smlouvy č. , hodnota, co do důvodu i výše, a to ve výši 26 515,74 Kč, přičemž tato pohledávka byla na žalobce postoupena smlouvou o postoupení pohledávky od společnosti , právnická osoba, ., a o postoupení byla žalovaná vyrozuměna oznámením o postoupení pohledávky. Strany se dohodly na splácení dluhu v pravidelných splátkách, přičemž první splátka byla splatná dne , datum, ve výši 1 000 Kč, a dále že v případě prodlení se zaplacením alespoň dvou splátek je žalobce oprávněn učinit splatným celý dluh. Žalovaná na svůj dluh neuhradila ničeho a dluh se stal splatným v celém rozsahu, přičemž žalobce uplatnil nárok ve výši 24 640,23 Kč.

4. Tato zjištění vyplývají z listinných důkazů, zejména ze splátkové dohody ze dne , datum, , smlouvy o postoupení pohledávky, oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní výzvy.

5. Po právní stránce soud vyšel z § 2053 o. z., neboť žalovaná v prohlášení učiněném ve splátkové dohodě uznala svůj dluh co do důvodu i výše, a proto se má za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval, přičemž aktivní legitimace žalobce je dána postoupením pohledávky, o němž byla žalovaná vyrozuměna. Jelikož žalovaná svůj dluh neuhradila, ocitla se v prodlení, a žalobci proto vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 048 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 233 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 24 640,23 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.