34 C 64/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Tomášem Kamenickým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 123 833,54 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 123 833,54 Kč s úrokem kapitalizovaným za období od 19. 8. 2016 do 30. 11. 2021 částkou 11 472,47 Kč, s úrokem ve výši 22,68 % ročně z částky 123 833,54 Kč od 1. 12. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 123 833,54 Kč od 1. 11. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 31 344,10 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 123 833,54 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný dne 19. 8. 2016 uzavřel se [právnická osoba] [anonymizována tři slova] smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] v níž se zavázala poskytnout žalovanému revolvingový úvěr do výše 120 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet s úrokem ve výši 22,68 % ročně. Žalovaný svou povinnost nesplnil, a proto právní předchůdkyně žalobkyně v souladu se smlouvou a čl. III bod 3.2 písm. a) Produktových podmínek prohlásila poskytnutý úvěr za splatný v celé výši ke dni 30. 11. 2021. Uplatněný procesní nárok byl postoupen žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 10. 12. 2021. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě jeho dluhu do 7 dnů před podáním žaloby, žalovaný však svůj dluh neuhradil. Žalovaná částka sestává z nesplacené jistiny ve výši 120 215,34 Kč, poplatku za pojištění ve výši 2 077,40 Kč, poplatku za náklady vymáhání ve výši 600 Kč a smluvní pokuty za prodlení se splátkami ve výši 940,80 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud vzal za prokázané, že společnost [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne 19. 8. 2016 smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] v níž se společnost [právnická osoba] zavázala poskytnout žalovanému i opakovaně úvěr do výše 150 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách splatných k 17. dni v měsíci počínaje měsícem následujícím po prvním čerpání úvěru ve výši 5 % z dlužné částky, nejméně však 500 Kč a zaplatit úrok ve výši 22,68 % ročně a dále hradit měsíční poplatek za rezervaci úvěrových zdrojů ve výši 69 Kč měsíčně. Strany si pro případ prodlení žalovaného se splácením úvěru domluvili smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, která se stává denně splatnou, dále náhradu nákladů spojených s vymáháním splatného závazku ve výši 600 Kč a poplatek za pojištění schopnosti splácet ve výši 4,99 % z měsíční splátky úvěru. Dále si strany domluvily, že ocitne-li se žalovaný v prodlení se splácením více než dvou po sobě následujících splátek, nebo jedné splátky po dobu delší 3 měsíců, je společnost [právnická osoba] oprávněna odstoupit od úvěrové smlouvy. Bylo domluveno, že rozhodne-li tak společnost [právnická osoba], příslušenství pohledávek, splatné smluvní pokuty, poplatky včetně poplatků za pojištění a jiné náklady se dnem účinnosti odstoupení od smlouvy stávají součástí úvěrové jistiny. Žalovaný úvěr průběžně čerpal, naposledy na něj zaplatil 4 800 Kč dne 12. 5. 2021, poté už na úvěr ničeho nezaplatil. Dopisem ze dne 25. 10. 2021 společnost [právnická osoba] odstoupila od úvěrové smlouvy a požádala žalovaného, aby ke dni 30. 11. 2021 zaplatil celý úvěr, vyčíslila mu jeho výši a rozhodla, že při jeho nezaplacení bude účtovat zákonný úrok z prodlení z nezaplaceného příslušenství. Dne 10. 12. 2021 se společnost [právnická osoba] a žalobkyně domluvily na postoupení souboru pohledávek, jehož součástí je žalovaná pohledávka ze společnosti [právnická osoba] na žalobkyni oproti zaplacení postupní ceny. Dne 21. 12. 2021 oznámila společnost [právnická osoba] žalovanému, že žalovaná pohledávka byla postoupena na žalobkyni. Dne 12. 1. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení žalované pohledávky a upozornila ho, že nebude-li dobrovolně zaplaceno do 7 dnů, obrátí se na soud se žalobou.

4. Uvedené je prokázáno smlouvou o revolvingovém úvěru [číslo] ze dne 19. 8. 2016, revolvingový úvěr je ujednán v čl. III, v němž je uvedena výše úvěrového rámce, výše úroku, výše a splatnost měsíční splátky a výše poplatku za pojištění. Ve smlouvě je rovněž sjednána smluvní pokuta a povinnost žalovaného zaplatit 600 Kč jako paušální náklady spojené s vymáháním pohledávky. Skutečnost, že žalovaný úvěr čerpal a naposledy na něj zaplatil 12. 5. 2021, výše splatného úroku, smluvní pokuty a výše poplatku za pojištění jsou prokázány z výpisu z účtu [číslo]. Oprávnění právní předchůdkyně žalobkyně k odstoupení od úvěrové smlouvy je sjednáno v čl. VII bod 3 VOP společnosti [právnická osoba], v čl. VII bod 5 je uvedeno, že po odstoupení se dosud nesplatné pohledávky stávají splatnými a stávají se součástí úvěrové jistiny, rozhodne-li tak banka. Odstoupení právní předchůdkyně žalobkyně od úvěrové smlouvy je prokázáno dopisem ze dne 25. 10. 2021. Postoupení žalované pohledávky na žalobkyni je prokázáno ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 10. 12. 2021, viz zejména čl. 2, 2.

4. Oznámení o postoupení žalované pohledávky je prokázáno dopisem ze dne 21. 12. 2021 a učinění předžalobní upomínky dopisem z 12. 1. 2022 a jejich odeslání na poště podacím lístkem.

5. Po právní stránce soud vyšel z § 2395 o. z., neboť právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Právní předchůdkyně žalobkyně oprávněně odstoupila od smlouvy o úvěru, neboť žalovaný se ocitl jak v prodlení se zaplacením jedné splátky delším 3 měsíců, tak v prodlení se dvěma splátkami úvěru. Jelikož bylo sjednáno, že ke dni zesplatnění celého úvěru přirostou úroky a poplatky k jistině, činila jistina úvěru k 30. 11. 2021 částku 123 833,54 Kč. Povinnost žalovaného zaplatit náhradu nákladů spojených s vymáháním pohledávky v paušální výši 600 Kč má oporu ve smluvním ujednání účastníků. Procesní nárok žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty soud posoudil podle § 2048 o. z., neboť strany si sjednaly pro případ porušení smluvené povinnosti žalovaným smluvní pokutu a dohodly se na způsobu určení její výše. Nezaplatil-li žalovaný svůj dluh k 30. 11. 2021, ocitl se od 1. 12. 2021 v prodlení podle § 1968 o. z. a žalobkyni vzniklo právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná pohledávka byla postoupena z původního věřitele, společnosti [právnická osoba], na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek podle § 1879 o. z. ve spojení s § 1887 o. z., když žalovaná pohledávka byla součástí postupovaného souboru. Toto postoupení bylo podle § 1882 odst. 1 o. z. oznámeno žalovanému.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 31 344,10 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 954 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 123 833,54 Kč sestávající z částky 6 060 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 3 030 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 2 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 21 810 Kč ve výši 4 580,10 Kč.