34 C 71/2026

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Tomášem Kamenickým ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 26 833 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 26 833 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 26 833 Kč od 22. 7. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 247 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 26 833 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný dne datum písemně uznal svůj dluh ve výši 26 833 Kč vzniklý ze smlouvy o nájmu dopravního prostředku č. hodnota ze dne datum, a to z titulu dlužného nájemného, poplatků a nákladů spojených s předčasným ukončením smlouvy a odebráním vozidla. Uznaný dluh se zavázal uhradit. Žalobce opakovaně vyzýval žalovaného k zaplacení, ale žalovaný na jeho výzvy nereagoval.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud vzal za prokázané, že dne datum žalovaný v písemné formě prohlásil, že uznává dluh ve výši 26 833 Kč vzniklý ze smlouvy o nájmu dopravního prostředku č. hodnota ze dne datum, představující dlužné nájemné, poplatky za pozdní úhrady, administrativní poplatek při ukončení smlouvy, pokutu za předčasné ukončení smlouvy, náklady na odebrání vozidla a po započtení kauce, a zavázal se jej uhradit žalobci. Dne datum žalobce vyzval žalovaného k dobrovolné úhradě žalované částky a upozornil jej, že nebude-li dobrovolně uhrazeno, obrátí se na soud se žalobou.

4. Projev vůle žalovaného k uznání dluhu je prokázán uznáním dluhu ze dne datum. Učinění předžalobní upomínky je prokázáno dopisem žalobce zaslaným žalovanému.

5. Po právní stránce soud vyšel z § 2053 o. z., neboť žalovaný v prohlášení učiněném v písemné formě uznal svůj dluh co do důvodu a výše, a proto se má za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval, protože podle § 510 odst. 2 o. z. se má za to, že se právní jednání a práva i povinnosti týkající se hlavní věci týkají i jejího příslušenství, a současně příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejich uplatněním (§ 513 o. z.), platí, že žalovaný uznal též příslušenství dluhu v podobě zákonného úroku z prodlení.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 542 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 047 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-město. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinná osoba povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se oprávněná osoba domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.