34 C 76/2026

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Tomášem Kamenickým ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 10 673 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 673 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 10 073 Kč od 1. 10. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 673 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku. Žalobu odůvodnila tím, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Zjistila, že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník či provozovatel vozidla, osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, RZ SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu vozidla IBAN, a dále osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, RZ SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu vozidla IBAN. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku výzvami ze dne datum, doručenými dne datum, a to za dobu od 24. 3. 2025 do 25. 6. 2025 a od 24. 3. 2025 do 18. 6. 2025. Žalobkyni proto vzniklo právo na zaplacení příspěvku v sazbě 47 Kč za první vozidlo a v sazbě 65 Kč za druhé vozidlo a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč za každé z nich.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud vzal za prokázané, že žalovaný je provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, RZ SPZ, a osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, RZ SPZ. Žalovaný neměl ode dne 24. 3. 2025 do dne 25. 6. 2025 k prvnímu vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a ode dne 24. 3. 2025 do dne 18. 6. 2025 k druhému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvy k zaplacení příspěvku dne datum, které byly žalovanému doručeny dne datum. Předžalobní upomínkami vyzvala žalobkyně žalovaného k dobrovolné úhradě žalované pohledávky a upozornila ho, že nebude-li dobrovolně zaplaceno, obrátí se na soud se žalobou.

4. Z výpisů z registru silničních vozidel Ministerstva dopravy vyplývá, že žalovaný byl ve shora uvedených obdobích evidován jako provozovatel osobních automobilů specifikovaných v předchozím odstavci. Že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku, je prokázáno výzvami ze dne datum.

5. Soud vyšel z § 45 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dle něhož provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 zákona ve výši součinu počtu dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno, a výše denní sazby podle druhu vozidla určené v § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb., a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč určené v § 6 zmíněné vyhlášky. Žalobkyně vyzvala ve smyslu § 47 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalovaného do 1 roku ode dne vzniku povinnosti k zaplacení příspěvku, a proto její právo na příspěvek dle § 47 citovaného zákona nezaniklo. Jelikož žalovaný ve lhůtě uvedené v § 47 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla nezaplatil, ocitl se v prodlení podle § 1968 věty první občanského zákoníku a žalobkyni vzniklo právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši určené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 673 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-město. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinná osoba povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se oprávněná osoba domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.