34 C 88/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Tomášem Kamenickým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 4 970,12 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 970,12 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 546 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení byl žalobkyní uplatněný procesní nárok na zaplacení částky 4 000 Kč z titulu smluvní pokuty, 500 Kč z titulu poplatku za odpojení z důvodu nedoplatku sjednaného ve smlouvě a 470,12 Kč z titulu nájemného.

2. Soud vzal za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně, že její právní předchůdkyně společnost právnická osoba a žalovaný uzavřeli smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, jejím předmětem byl závazek společnosti právnická osoba mimo jiné přenechat žalovanému modem COMPAL a set-top box KAON blíže specifikované ve smlouvě a žalovaný se zavázal platit nájemné a uhradit smluvní pokutu dle ceníku, pokud nevrátí pronajaté zařízení včas a v pořádku podle bodu 7.4 a 7.5 VOP. Čl. 7.6 VOP znovu zakládá právo žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty pro případ porušení čl. 7 a 7.

5. Dopisem ze dne 22. 5. 2019 společnost právnická osoba odstoupila od shora uvedené smlouvy a vyzvala žalovaného k úhradě smluvních pokut 2x 2 000 Kč a dalších jeho nedoplatků, konkrétně mu vyúčtovala poplatek za odpojení z důvodu nedoplatku ve výši 500 Kč a nájemné za pronajaté zařízení od února 2019 do července 2019 v celkové výši 470,12 Kč právnická osoba zanikla fúzí sloučením se společností právnická osoba, na kterou od 1. 4. 2020 přešlo veškeré jmění společnosti právnická osoba Předžalobní upomínkou ze dne 24. 9. 2020 vyzvala žalovaného k dobrovolné úhradě žalované pohledávky a upozornila ho, že nebude-li dobrovolně uhrazeno, obrátí se na soud se žalobou.

3. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací podle § 63 zákona o elektronických komunikacích. Žalobkyně od smlouvy odstoupila pro neplacení nebo opožděné placení ve smyslu § 65 zákona o elektronických komunikacích, přičemž toto její právo mělo oporu též v jejích VOP. Žalobkyně a žalovaný si v souladu s § 2048 o. z. ujednali pro případ porušení smluvené povinnosti, v souzeném případě nevrácení pronajatých zařízení, povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč. Práva a povinnosti sjednané ve smlouvě spočívající v tom, že společnost právnická osoba dala žalovanému do užívání modem a set-top box soud posoudil podle § 2316 o. z. podle ustanovení o nájmu a z toho důvodu byl žalovaný povinen platit žalobkyni stanovené nájemné. Jelikož tyto povinnosti nesplnil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Univerzální sukcesi žalobkyně do práv a povinností společnosti právnická osoba soud posoudil podle § 61 odst. 1 zákona o přeměnách obchodních korporací a družstev.

4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 546 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 970,12 Kč sestávající z částky 1 000 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 600 Kč ve výši 546 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.