34 C 88/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Tomášem Kamenickým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 4 970,12 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 970,12 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 546 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení byl žalobkyní uplatněný procesní nárok na zaplacení částky 4 000 Kč z titulu smluvní pokuty, 500 Kč z titulu poplatku za odpojení z důvodu nedoplatku sjednaného ve smlouvě a 470,12 Kč z titulu nájemného.

2. Soud vzal za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně, že její právní předchůdkyně společnost [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, jejím předmětem byl závazek společnosti [právnická osoba] mimo jiné přenechat žalovanému modem COMPAL a set-top box KAON blíže specifikované ve smlouvě a žalovaný se zavázal platit nájemné a uhradit smluvní pokutu dle ceníku, pokud nevrátí pronajaté zařízení včas a v pořádku podle bodu 7.4 a 7.5 VOP. Čl. 7.6 VOP znovu zakládá právo žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty pro případ porušení čl. 7 a 7.

5. Dopisem ze dne 22. 5. 2019 společnost [právnická osoba] odstoupila od shora uvedené smlouvy a vyzvala žalovaného k úhradě smluvních pokut 2x 2 000 Kč a dalších jeho nedoplatků, konkrétně mu vyúčtovala poplatek za odpojení z důvodu nedoplatku ve výši 500 Kč a nájemné za pronajaté zařízení od února 2019 do července 2019 v celkové výši 470,12 Kč [právnická osoba] zanikla fúzí sloučením se společností [právnická osoba], na kterou od 1. 4. 2020 přešlo veškeré jmění společnosti [právnická osoba] Předžalobní upomínkou ze dne 24. 9. 2020 vyzvala žalovaného k dobrovolné úhradě žalované pohledávky a upozornila ho, že nebude-li dobrovolně uhrazeno, obrátí se na soud se žalobou.

3. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací podle § 63 zákona o elektronických komunikacích. Žalobkyně od smlouvy odstoupila pro neplacení nebo opožděné placení ve smyslu § 65 zákona o elektronických komunikacích, přičemž toto její právo mělo oporu též v jejích VOP. Žalobkyně a žalovaný si v souladu s § 2048 o. z. ujednali pro případ porušení smluvené povinnosti, v souzeném případě nevrácení pronajatých zařízení, povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč. Práva a povinnosti sjednané ve smlouvě spočívající v tom, že společnost [právnická osoba] dala žalovanému do užívání modem a set-top box soud posoudil podle § 2316 o. z. podle ustanovení o nájmu a z toho důvodu byl žalovaný povinen platit žalobkyni stanovené nájemné. Jelikož tyto povinnosti nesplnil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Univerzální sukcesi žalobkyně do práv a povinností společnosti [právnická osoba] soud posoudil podle § 61 odst. 1 zákona o přeměnách obchodních korporací a družstev.

4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 546 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 970,12 Kč sestávající z částky 1 000 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 600 Kč ve výši 546 Kč.