34 C 89/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudkyní Mgr. Bc. Tomášem Kamenickým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 26 790 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 26 790 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 190 Kč od 21. 4. 2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 95 Kč od 24. 4. 2018 do 15. 6. 2018, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 190 Kč od 16. 6. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 6 962 Kč od 29. 5. 2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 8 158 Kč od 31. 7. 2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 6 115 Kč od 15. 11. 2018 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 5 175 Kč od 14. 5. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se v části, v níž se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 95 Kč od 24. 4. 2018 do 15. 6. 2018, zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 524 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 26 790 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku. Žalobu odůvodnila tím, že [právnická osoba] [anonymizována dvě slova]. uzavřela se žalovanou tři smlouvy, a to dne 23. 11. 2017 a 1. 6. 2018, na základě kterých dodávala [právnická osoba] [anonymizována dvě slova]. žalované elektřinu do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. V období od 1. 12. 2017 do 27. 4. 2018 dodala žalované celkem 1,835 MWh elektrické energie za cenu 7 744 Kč, kdy zůstává k doplacení částka 6 962 Kč, o zaplacení které [právnická osoba] [anonymizována dvě slova]. požádala fakturou [číslo] do dne 28. 5. 2018. V období od 11. 6. 2018 do 30. 10. 2018 žalovaná spotřebovala 1,589 MWh elektrické energie dodané [právnická osoba] [anonymizována dvě slova]. v ceně 7 115 Kč, kdy po zohlednění přijatých záloh činí dlužná částka 6 115 Kč O zaplacení požádala [právnická osoba] [anonymizována dvě slova]. fakturou [číslo] se splatností do 14. 11. 2018. V období od 31. 10. 2018 do 24. 4. 2019 dodala [právnická osoba] [anonymizována dvě slova]. žalované celkem 1,056 MWh elektrické energie v ceně 5 175 Kč, které vyúčtovala fakturou [číslo] se splatností do 13. 5. 2019. S odkazem na všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny [právnická osoba] [anonymizována dvě slova]. požaduje žalobkyně též zaplacení částky smluvních poplatků v souhrnné výši 380 Kč za čtyři upomínky po 95 Kč, dvě upomínky pro každou smlouvu. Na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 11. 12. 2017 dodávala [právnická osoba] s. r. o. žalované plyn do odběrného místa [ulice a číslo] v [obec]. V období od 21. 12. 2017 do 11. 7. 2018 dodala [právnická osoba] [anonymizována dvě slova]. žalované 6, [číslo] MWh energie v ceně 8 158 Kč, o jejichž zaplacení požádala fakturou [číslo] se splatností do 30. 7. 2018. Dne 13. 10. 2017 uzavřela žalobkyně se [právnická osoba] [anonymizována dvě slova]. smlouvu o postoupení pohledávek, na základě které nabyla všechny žalované pohledávky ke dni 23. 11. 2020, kdy byla kupní cena pohledávek připsána na účet [právnická osoba] [anonymizována dvě slova]. Postoupení pohledávek žalobkyně oznámila žalované dopisem ze dne 2. 12. 2020. Dne 2. 12. 2020 žalobkyně odeslala žalované předžalobní upomínku, na kterou žalovaná nereagovala.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud vzal za prokázané, že dne 23. 11. 2017 [právnická osoba] s.r.o. a žalovaná uzavřely smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, v níž projevily vůli zavázat se na straně [právnická osoba] [anonymizováno] dodávat elektřinu žalované do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec] a na straně žalované zaplatit cenu elektřiny. Ve smlouvě si strany sjednaly též to, že bude-li žalovaná [právnická osoba] [anonymizováno] upomenuta o zaplacení dlužné platby, bude povinna zaplatit poplatek ve výši 95 Kč. Za období od 1. 12. 2017 do 27. 4. 2018 dodala [právnická osoba] [anonymizováno] žalované do daného odběrného místa 1,835 MWh elektřiny v ceně 7 744 Kč, z nichž žalobkyně požaduje 6 962 Kč [právnická osoba] požádala žalovanou o zaplacení fakturou [číslo] v níž určila datum splatnosti na 28. 5. 2018. Dne 1. 12. 2017 [právnická osoba] [anonymizováno] a žalovaná uzavřely smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, v níž projevily vůli zavázat se na straně [právnická osoba] [anonymizováno] dodávat žalované plyn do odběrného místa [ulice a číslo] v [obec] a na straně žalované zaplatit cenu plynu. Za období od 21. 12. 2017 do 11. 7. 2018 dodala [právnická osoba] [anonymizováno] žalované celkem 6, 26567 MWh energie v ceně 8 158 Kč O zaplacení jí požádala fakturou [číslo] v níž určila splatnost dluhu na 30. 7. 2018. Ve smlouvě si strany sjednaly též to, že bude-li žalovaná [právnická osoba] s.r.o. upomenuta o zaplacení dlužné platby, bude povinna zaplatit poplatek ve výši 95 Kč. Dne 1. 6. 2018 [právnická osoba] [anonymizováno] a žalovaná uzavřely smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, v níž projevily vůli zavázat se na straně [právnická osoba] [anonymizováno] dodávat elektřinu žalované do odběrného místa [ulice a číslo] v [obec], na straně žalované zaplatit cenu elektřiny. Za období od 31. 10. 2018 do 24. 4. 2019 dodala [právnická osoba] [anonymizováno] do daného odběrného místa celkem 1,056 MWh elektrické energie v ceně 5 175 Kč O jejich zaplacení požádala [právnická osoba] [anonymizováno] fakturou [číslo] v níž určila datum splatnosti na 13. 5. 2019. S polečnost [právnická osoba] odeslala žalované upomínky k zaplacení dlužných částek a vyzvala ji mimo jiné i k tomu, aby zaplatila částku 95 Kč za odeslání dané upomínky, a to ve dnech 21. 2. 2018, 6. 4. 2018, 9. 4. 2018 a 8. 6. 2018 se splatností postupně do 7. 3. 2018, 20. 4. 2018, 23. 4. 2018 a 15. 6. 2018. Ve smlouvě o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 se [právnická osoba] [anonymizováno] a žalobkyně dohodly, že [právnická osoba] s.r.o. postoupí na žalobkyni soubor pohledávek, mezi něž byly zařazeny též pohledávky vůči žalované, a žalobkyně jí za to zaplatí postupní cenu. Účinnost převodu vlastnického práva k žalovaným pohledávkám byla podmíněna zaplacením postupní ceny dílčího souboru, jehož součástí byly žalované pohledávky. Dne 23. 11. 2020 žalobkyně zaplatila postupní cenu za dílčí soubor pohledávek, jehož součástí jsou i žalované pohledávky. Dne 2. 12. 2020 oznámila [právnická osoba] [anonymizováno] zastoupena JUDr. [jméno] [příjmení] žalované, že pohledávky vůči [právnická osoba] [anonymizováno] vůči ní byly postoupeny na žalobkyni. Dne 2. 12. 2020 vyzvala žalobkyně žalovanou k zaplacení žalovaných pohledávek a upozornila ji, že nebude-li dobrovolně zaplaceno, obrátí se na soud se žalobou.

4. Uzavření a obsah první smlouvy je prokázán písemnou smlouvou o družených službách dodávky elektřiny ze dne 23. 11. 2017. Uzavření a obsah druhé smlouvy je prokázán smlouvou ze dne 1. 6. 2018. Ujednání o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni poplatek ve výši 95 Kč za odeslání upomínky při prodlení s platbou má oporu v čl. II. bod 7 písm. c) Všeobecných obchodních podmínek [právnická osoba] [anonymizováno], dle něhož je zákazník povinen uhradit obchodníkovi paušalizované náklady spojené se zasíláním výzev, upomínek apod., ve spojení s článkem VI. odst. 2 písm. a) Všeobecných obchodních podmínek, dle něhož je zákazník povinen zaplatit obchodníkovi smluvní pokutu ve výši stanovené ceníkem smluvních pokut a speciálních služeb obchodníka za každou písemnou upomínku jednotlivého porušení povinnosti. Ze zmíněného ceníku se podává, že smluvní pokuta za upomínku činí 95 Kč. Množství žalovanou odebrané elektrické energie, její cena a splatnost za období od 1. 12. 2017 do 27. 4. 2018 je prokázána fakturou [číslo] za období od 31. 10. 2018 do 24. 4. 2019 fakturou [číslo] Uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky plynu je prokázáno smlouvou ze dne 11. 12. 2017, i ohledně ní platí Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] [anonymizováno] o povinnosti zaplatit částku 95 Kč za odeslání upomínky. Množství žalovanou odebrané energie, její cena a splatnost za období od 21. 12. 2017 do 11. 7. 2018 je prokázána fakturou [číslo]. Že [právnická osoba] s. r. o. odeslala žalované upomínky a na kdy určila jejich splatnost je prokázáno z písemných upomínek ze dne 21. 2. 2018, 6. 4. 2018, 9. 4. 2018 a 8. 6. 2018. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 se podává, že [právnická osoba] [anonymizováno] jako postupitel a žalobkyně jako postupník se dohodly na postoupení souboru pohledávek oproti zaplacení postupní ceny (čl. I. odst. 1 smlouvy) s tím, že postupování bude probíhat v dílčích souborech (čl. I odst. 2 a čl. III. smlouvy) tak, že postupitel vytvoří dílčí soubory pohledávek a dle seznamu sestaví dílčí předávací protokol, jehož součástí bude vyčíslení výše úplaty za postoupení dílčího souboru (čl. III odst. 2 a 3 smlouvy), kdy žalobkyně bude povinna zaplatit kupní cenu do 10 dnů (čl. III. odst. 5 věta první smlouvy) a vlastnické právo k pohledávkám ze [právnická osoba] [anonymizováno] na žalobkyni přejde až po uhrazení kupní ceny uvedené v protokolu (čl. III. odst. 6 smlouvy). Žalované pohledávky jsou uvedeny v dílčím předávacím protokolu postoupení pohledávek č. 37 ze dne 6. 11. 2020. Z potvrzení o zaplacení kupní ceny je prokázáno, že žalobkyně dne 23. 11. 2020 zaplatila kupní cenu za postoupení dílčího souboru pohledávek č. 34 na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017. Oznámení o postoupení žalovaných pohledávek žalované je prokázáno z dopisu ze dne 2. 12. 2020, učinění předžalobní upomínky z jiného dopisu ze dne 2. 12. 2020 a jejich odeslání z podacího archu z téhož dne.

5. Po právní stránce soud vyšel z § 50 odst. 2 energetického zákona ve spojení s § 2079 a násl. o. z., neboť ve shora uvedených smlouvách se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu a žalovaná se zavázala za ní zaplatit cenu elektřiny. Pokud jde o smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, tu soud podřadil pod § 72 odst. 2 energetického zákona rovněž se subsidiárním použitím ust. § 2079 a násl. o. z. Nárok na zaplacení poplatku za odeslání upomínek upozorňujících na prodlení žalované má oporu ve smluvním ujednání účastníků a soud na něm nespatřuje nic nepřiměřeného. Žalované pohledávky byly postoupeny z původního věřitele, [právnická osoba] [anonymizováno], na žalobkyni smlouvou podle § 1879 o. z. ve spojení s § 1887 o. z., kdy žalované pohledávky jsou součástí postupovaného souboru a odkládací podmínka převodu vlastnického práva k pohledávkám podle § 548 odst. 1 věty první a odst. 2 věty první o. z. byla splněna. Jelikož právní předchůdce žalobkyně dodal žalované elektrickou energii a plyn dle jejich smluvního ujednání, vzniklo žalobkyni právo na zaplacení částek 6 115 Kč, 5 175 Kč a 8 158 Kč. Žalovaná je byla povinna zaplatit ve lhůtách určených právním předchůdcem žalobkyně postupně do 28. 5. 2018, 13. 5. 2019 a 30. 7. 2018. Tím, že žalovaná nezaplatila ve lhůtách určených ve fakturách v souladu s § 1958 odst. 2 o. z., ocitla se podle § 1968 o. z. v prodlení a žalobkyni vznikl nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Pokud jde o splatnost poplatků za prodlení s platbami, ty se staly splatné, jak je shora uvedeno, ve dnech 7. 3. 2018, 20. 4. 2018, 23. 4. 2018 a 15. 6. 2018. První dvě žaluje žalovaná úrok z prodlení od 21. 4. 2018, třetí se stala splatnou 23. 4. 2018, a proto i ohledně ní byla žalovaná od 24. 4. 2018 v prodlení, nicméně pokud jde o 4. upomínku, ta se stala splatnou až 15. 6. 2018 a žalovaná se nacházela v prodlení od 16. 6. 2018 a proto žalobě nelze vyhovět, pokud jde o zaplacení zákonného úroku z prodlení z upomínky ze dne 8. 6. 2018 za období od 24. 4. 2018 do 15. 6. 2018. Proto soud žalobu v této části zamítl a ve zbývající části posoudil procesní nároky žalobkyně jako oprávněné.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení převážně úspěšná a měla neúspěch pouze v nepatrné části, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 524 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 072 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 26 790 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Žaloba žalobkyně je podána zcela jednoznačně na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech (pokaždé se jedná o stejný text žaloby s pouhými obměnami jména žalovaného, data smlouvy, odběrného místa, fakturačního období, odebrané elektrické energie, ceny, data uzavření smlouvy o postoupení pohledávky, převzetí dílčího souboru pohledávek, data zaplacení za něj, data oznámení o postoupení pohledávky a data učinění předžalobní upomínky a samozřejmě výší požadovaného plnění), čili jedná se naprosto jednoznačně o formulářovou žalobu. O formulářovou žalobu se totiž jedná tehdy, jsou-li žalobcem do stejného nebo velice podobného textu žaloby dosazovány různé proměnné; počet proměnných nebo jejich případná variabilita znamená pouze to, že žalobní formulář je náročnější vyplnit; obsahuje-li žalobní formulář více kolonek k vyplnění, neznamená to přece, že se nejedná o žalobní formulář.