35 C 36/2025

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Bučkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem, Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného, občan Bulharska posledně bytem Adresa žalovaného zastoupený opatrovníkem, advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o zaplacení 10 678,48 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 678,48 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně, a to z částky 1 267,46 Kč od 6. 2. 2024 do zaplacení, z částky 2 769,86 Kč od 15. 2. 2024 do zaplacení a z částky 6 641,16 Kč od 30. 5. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobou, podanou dne 4. 12. 2024, žalobkyně uplatnila pohledávku z titulu ceny za sdružené služby dodávky plynu a elektřiny. Žaloba je odůvodněna tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 21. 12. 2016 žalobkyně dodávala žalovanému plyn do odběrného místa na adrese adresa. Sdružené služby dodávky plynu žalobkyně vyúčtovala žalovanému dne 16. 1. 2024 fakturou VS č. var. symbol v částce 1 267,46 Kč se splatností 5. 2. 2024. V této faktuře žalobkyně vyúčtovala cenu odebraného plynu a souvisejících služeb ve výši 1 509,44 Kč za 35,37 m3 odebraného plynu v období od 30. 10. 2023 do 9. 1. 2024 a zúčtovala zaplacené zálohy ve výši 241,98 Kč. Na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 21. 12. 2016 ve znění dodatku ze dne 15. 2. 2021 žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese adresa. Sdružené služby dodávky elektřiny žalobkyně vyúčtovala žalovanému dne 25. 1. 2024 fakturou VS č. var. symbol v částce 2 769,86 Kč se splatností 14. 2. 2024. V této faktuře žalobkyně vyúčtovala cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb ve výši 4 299,86 Kč za 0,873 MWh odebrané elektřiny v období od 30. 10. 2023 do 15. 1. 2024 a zúčtovala zaplacené zálohy ve výši 1 530 Kč. Na základě následných informací od provozovatele distribuční soustavy byla uvedená faktura doplněna opravným daňovým dokladem VS č. var. symbol ze dne 9. 5. 2024 na částku 6 641,16 Kč se splatností 29. 5. 2024, a to na základě zjištění o odběru elektřiny v objemu 1,524 MWh za období od 30. 10. 2023 do 15. 1. 2024. Žalovaný dluh neuhradil ani po upomínkách ze dne 5. 5. 2024 a 5. 8. 2024.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Z důvodu neznámého pobytu mu byl ustanoven opatrovník.

3. Podle § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a z předložených listin (smlouva o sdružených službách dodávky plynu, smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny včetně dodatku, ceníky, informace pro zákazníka, vyúčtování, opravné vyúčtování, předžalobní výzvy a doklady o odeslání) zjistil beze zbytku skutečnosti, které odpovídají shora uvedeným tvrzením žalobkyně, proti nimž žalovaný neuplatnil žádnou obranu. Nárok žalobkyně je důvodný. Povinnost žalovaného zaplatit cenu za sdružené služby dodávky plynu vyplývá z ust. § 62 odst. 2 písm. h) zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Povinnost žalovaného zaplatit cenu za sdružené služby dodávky elektřiny vyplývá z ust. § 28 odst. 2 písm. j) zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Podle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, má žalobkyně nárok na zaplacení úroku z prodlení, a to v sazbě dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud žalobě vyhověl a k plnění určil běžnou lhůtu dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.

4. Protože byla žalobkyně ve věci úspěšná, podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně tvoří soudní poplatek 800 Kč, odměna za zastoupení advokátem podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 900 Kč (tři úkony po 300 Kč) a náhrada hotových výdajů advokáta dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu ve výši 300 Kč (tři úkony po 100 Kč). Podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. se částka odměny a náhrad advokáta zvyšuje o 21% daň z přidané hodnoty. Náklady zastoupení advokátem soud neurčil v plné výši dle ust. § 7 advokátního tarifu, jak žalobkyně navrhovala, nýbrž podle ust. § 14b advokátního tarifu, neboť žaloba v dané věci je opětovně typickým formulářovým návrhem ustáleného a zobecněného vzoru, který je pouhou administrativní činností vyplněn údaji databázového charakteru a zjevně nepředstavuje výsledek individuálního odborného úsilí. Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání, které lze podat u Okresního soudu Plzeň-město do 15 dnů od doručení rozsudku. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuční návrh.