35 C 74/2025
č. j. 35 C 74/2025-30
V PLATNOSTICitované zákony (7)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 137 § 142 § 160
- Vyhláška Ministerstva spravedlnosti o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), 177/1996 Sb. — § 7 § 13
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 2201
- Nařízení vlády, kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, 351/2013 Sb. — § 2
Plný text
Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Bučkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem, Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 55 500 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 55 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně, a to z částky 3 500 Kč od 11. 11. 2024 do zaplacení a z částky 13 000 Kč od 11. 12. 2024 do zaplacení, a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně, a to z částky 13 000 Kč od 11. 1. 2025 do zaplacení, z částky 13 000 Kč od 11. 2. 2025 do zaplacení a z částky 13 000 Kč od 11. 3. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení v částce 16 532,70 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně.
1. Žalobou, podanou dne 26. 3. 2025, žalobkyně uplatnila pohledávku v částce 55 500 Kč s úrokem z prodlení v zákonné sazbě, z titulu dlužného nájemného a záloh na služby. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobkyně jako vlastník jednotky č. 2238/11 (byt) v katastrálním území a obci , adresa, , části obce , adresa, , uzavřela s žalovanou dne 29. 7. 2019 nájemní smlouvu o nájmu výše uvedeného bytu počínaje dnem 1. 8. 2019 na dobu neurčitou. Žalobkyně nájemní smlouvu vypověděla 5. 3. 2025, výpovědní lhůta uplyne 30. 6. 2025. Podle článku IV. odst. 1 nájemní smlouvy je povinností žalované hradit žalobkyni nájemné 12 000 Kč měsíčně, dle odst. 2 je žalovaná povinna hradit žalobkyni zálohu na služby v částce 1 000 Kč měsíčně, obě platby jsou splatné vždy do 10. dne kalendářního měsíce. Žalovaná uvedenou povinnost neplnila a dluží žalobkyni nájemné celkem 50 500 Kč, a to za měsíc listopad 2024 v částce 2 500 Kč a za měsíce prosinec 2024 až březen 2025 v částce 12 000 Kč měsíčně, a dále zálohy na služby celkem 5 000 Kč za měsíce listopad 2024 až březen 2025 v částce 1 000 Kč měsíčně. Zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k zaplacení dluhu výzvou ze dne 3. 3. 2025. Žalovaná v e-mailové komunikaci se zástupcem žalobkyně dne 20. 3. 2025 uznala svůj dluh co do důvodu a výše a přislíbila záležitost projednat následujícího dne, což však už neučinila a dluh neuhradila.
2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.
3. Podle ust. § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, přičemž z předložených listinných důkazů (výpis z katastru nemovitostí, nájemní smlouva, výpověď ze smlouvy o nájmu bytu, e-mailová komunikace mezi zástupcem žalobkyně a žalovanou, výzva k zaplacení dluhu) zjistil skutečnosti, které jsou v souladu se skutkovými tvrzeními žalobkyně, proti nimž žalovaná, i přes poučení dle ust. § 205a o. s. ř., neuplatnila žádnou obranu.
4. Nárok žalobkyně je důvodný. Mezi stranami byla ujednána nájemní smlouva dle ust. § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), přičemž pro nájem bytu se dále použijí zvláštní ustanovení v § 2235 a násl. o. z. Povinnost žalované k placení sjednaného nájemného a úhrad za plnění spojená s užíváním bytu za dobu trvání nájemního vztahu vyplývá z ust. § 2217 odst. 1 a § 2246 odst. 1 o. z. Protože žalovaná dluh nezaplatila a dostala se do prodlení, podle ust. § 1970 o. z. je povinna zaplatit žalobkyni úrok z prodlení v zákonné sazbě dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud žalobě vyhověl a k plnění určil běžnou lhůtu dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.
5. Protože byla žalobkyně ve věci úspěšná, podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně tvoří soudní poplatek ve výši 2 775 Kč, odměna za zastoupení advokátem podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 10 020 Kč (tři úkony právní služby po 3 340 Kč za převzetí zastoupení, výzvu k plnění a podání žaloby) a náhrada hotových výdajů advokáta dle ust. § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve výši 1 350 Kč (tři úkony právní služby po 450 Kč). Podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. se částka odměny a náhrad advokáta dále zvyšuje o 21% daň z přidané hodnoty.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.