36 C 103/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Martinem Havlíkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 2 899,99 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 899,99 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 2 200 Kč jdoucím od 30. 8. 2017 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 699,99 Kč jdoucím od 18. 5. 2017 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], [anonymizováno].

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky v celkové výši 2 899,99 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku. Žaloba byla odůvodněna tím, že předchůdce žalobkyně společnost [anonymizováno] [právnická osoba] a žalovaná uzavřeli dne 13. 11. 2016 účastnickou smlouvu [číslo] k [anonymizováno] číslu [anonymizováno], smlouva byla uzavřena na dobu určitou 24 měsíců. Součástí smlouvy bylo ujednání ke kupní smlouvě k zakoupenému zařízení [anonymizována čtyři slova] za cenu 2 301 Kč, přičemž žalovaná zaplatila při předání 1 Kč a zbytek kupní ceny se zavázala uhradit ve 23 splátkách po 100 Kč. Dále spolu strany uzavřely dne 13. 11. 2016 účastnickou smlouvu č.. [číslo] k [anonymizováno] číslu [anonymizováno] [číslo], na dobu určitou v délce trvání 24 měsíců, součástí smlouvy bylo ujednání ke kupní smlouvě k zakoupenému zařízení typu [spisová značka] modem [anonymizována dvě slova]. Celková kupní cena za zařízení byla 1 699 Kč, přičemž žalované byla poskytnuta podmíněná sleva na zařízení ve výši 700 Kč, podmíněná dobou trvání smlouvy. Žalovaná se dostala do prodlení s placením již za období od 13. 11. 2016 – 12. 12. 2016 s vyúčtováním [číslo] na základě čehož bylo dne 2. 2. 2017 přerušeno poskytování služeb a dne 10. 4. 2017 došlo k deaktivaci služeb u čísla [anonymizováno] a dne 19. 4. 2017 k deaktivaci služeb čísla [anonymizováno] [číslo]. Následně byla žalované vyúčtována zbylá kupní cena za zařízení [anonymizováno] ve výši 2 200 Kč (22 x 100 Kč) vyúčtováním [číslo] splatným dne 29. 8. 2017 a v důsledku nedodržení podmínek pro podmíněnou slevu rovněž i podmíněná sleva ve výši 700 Kč vyúčtováním [číslo] splatným dne 17. 5. 2017. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani přes předžalobní upomínku.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Žalobkyně při podání žaloby předložila soudu dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí bez jednání dle ust. § 115a o.s.ř. Žalobkyně ani žalovaná se k výzvě soudu zda souhlasí, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání ve stanovené lhůtě nevyjádřily, soud tedy postupoval v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o.s.ř. a ve věci jednání nenařizoval.

4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující skutkový závěr. Předchůdce žalobkyně a žalovaná uzavřeli dne 13. 11. 2016 účastnickou smlouvu [anonymizována dvě slova], jejíž součástí byla kupní smlouva k zařízení [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. Celková kupní cena zařízení [anonymizováno] STB [anonymizována dvě slova] byla 2 301 Kč, přičemž žalovaná při podpisu smlouvy uhradila 1 Kč a dále se zavázala hradit 100 Kč 23 splátkami. Strany si ve smlouvě sjednaly, že v případě předčasného ukončení smlouvy je zájemce povinen zaplatit finanční vypořádání – úhrady zahrnující i úhradu celé dosud nesplacené výše kupní ceny zařízení, pokud byla zakoupena na splátky. Strany spolu dále uzavřely téhož dne účastnickou smlouvu pevný internet na dobu 24 měsíců, přičemž v rámci této smlouvy si žalovaná zakoupila zařízení [spisová značka] modem [anonymizována dvě slova] s podmíněnou slevou ve výši 700 Kč, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy (smlouvy, nastavení služeb, kopie OP žalované). Dne 28. 2. 2017 předchůdce žalobkyně vypověděl účastnické smlouvy z důvodu neuhrazení služeb žalovanou (výpověď). Vrubopisem [číslo] vyúčtoval předchůdce žalobkyně žalované podmíněnou slevu ve výši 700 Kč, splatnost nastala 17. 5. 2017. Vyúčtováním [číslo] vyúčtoval předchůdce žalobkyně žalované nedoplatek kupní ceny zařízení ve výši 2 200 Kč, splatnost nastala 29. 8. 2017. Aktivní legitimace žalobkyně vyplývá z postupní smlouvy uzavřené mezi předchůdcem žalobkyně a žalobkyní ze dne 24. 6. 2020 a oznámení o postoupení pohledávek ze dne 30. 7. 2020. Předžalobní výzvou ze dne 20. 11. 2020 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky zástupcem žalobkyně.

5. Žaloba byla soudem v celém jejím rozsahu posouzena jako důvodná. Účastníci spolu uzavřeli v rámci účastnických smluv o poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, kupní smlouvu ve smyslu ust. § 2079 a násl. občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014. Žalobkyně na základě shora uvedených smluvních ujednání poskytla žalované shora specifikovaná zařízení na splátky se slevou, která byla podmíněna trváním smlouvy a využíváním služeb. Ze smluv a z výpovědi smlouvy vyplývá, že ačkoliv měly být služby poskytovány po dobu 24 měsíců, došlo před uplynutím této doby k ukončení služeb, čímž byla splněna rozvazovací podmínka pro poskytnutí slevy na koncové zařízení a došlo k zesplatnění splátek za zařízení. S ohledem na shora uvedené tedy soud žalobě vyhověl a uložil žalované uhradit žalobkyni celou kupní cenu zařízení v celkové výši 2 200 Kč a podmíněně poskytnutou slevu ve výši 699,99 Kč. Žalobě bylo tedy vyhověno včetně úroků z prodlení, které byly žalobkyni přiznány dle § 1970 občanského zákoník ve výši účtované žalobkyní a neodporující ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. s odkazem na lhůty splatnosti stanovené v daňových dokladech. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1, část věty před středníkem, o. s. ř.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 899,99 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1, část věty před středníkem, o. s. ř.