36 C 197/2019

Plný text

Okresní soud okres rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Martinem Havlíkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 2 773 Kč s příslušenstvím I.) Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 773 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 2 773 Kč jdoucím od 16. 1. 2019 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. II.) Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 200 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. 1.) Žalobou doručenou zdejšímu soudu se žalobkyně domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 2 773 Kč s příslušenstvím, tak jak je pod výrokem I. tohoto rozsudku uvedeno, jakož i náhradu nákladů řízení. Žaloba je odůvodněna tím, že žalovanému byla ve Fakultní nemocnici [obec] poskytnuta zdravotní péče ve dnech 3. 2. 2018 a 29. 7. 2018. Vzhledem k tomu, že žalovaný nebyl v tomto období zdravotně pojištěn, je povinen poskytnutou péči uhradit z vlastních prostředků. Za poskytnutou zdravotní péči byla žalovanému vystavena faktura [číslo] na částku 1 405 Kč a faktura [číslo] na částku 1 368 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, a proto byl k jejímu zaplacení vyzván upomínkou ze dne 19. 12. 2018, avšak tato částka ani přes tuto upomínku zaplacena nebyla. 2.) Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3.) Žalobkyně při podání žaloby předložila soudu dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí bez jednání dle ust. § 115a o. s. ř. Žalobkyně souhlasila s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, žalovaný se k výzvě soudu, zda s tímto postupem souhlasí, nevyjádřil, soud tedy jeho souhlas předpokládal a postupoval dále v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. a ve věci jednání nenařizoval. 4.) Z předložených listinných důkazů má soud za zjištěné, že žalobkyně žalovanému za hospitalizaci ve dnech 3. 2. 2018 a 29. 7. 2018 vystavila fakturu [číslo] na částku 1 405 Kč splatnou dne 29. 7. 2018 a fakturu [číslo] na částku 1 368 Kč splatnou dne 8. 9. 2018, a to v souladu s diagnózou stanovenou žalovanému, která je uvedena v příloze této faktury. Z ověření platnosti pojištění má soud za prokázané, že žalovaný nebyl ke dni poskytnutých zdravotnických úkonů zdravotně pojištěn. Z upomínky [anonymizováno] [číslo] ze dne 19. 12. 2018 má soud za zjištěné, že žalobkyně žalovaného o zaplacení dlužné částky upomínala. Žalovaný na svou obranu ničeho neuvedl. 5.) Podle § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování, je pacient při poskytování zdravotních služeb povinen uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem. 6.) Po zhodnocení provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovanému poskytla žalobkyně ve dnech 3. 2. 2018 a 29. 7. 2018 zdravotnické úkony, když za tyto poskytnuté služby je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni částku 2 773 Kč, když žalovaný nebyl v době léčení pojištěný a při léčení byl upozorněn na skutečnost, že náklady za léčení bude muset hradit z vlastních prostředků. Žalovaný dlužnou částku k rukám žalobkyně ve stanoveném datu neuhradil, a to ani v dodatečně poskytnuté lhůtě stanovené v předžalobní upomínce. Žalovaný se tak ocitl se zaplacením dlužné částky v prodlení, a to v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, účinného od 1. 1. 2014. Žalobkyní požadovaný úrok z prodlení pak odpovídá svojí výší právní úpravě obsažené ve vládním nařízení č. 351/2013 Sb. v platném znění. S ohledem na shora uvedené tedy soud žalobě vyhověl tak, jak je pod výrokem I. tohoto rozsudku uvedeno. 7.) Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a o. s. ř. a § 151 odst. 3 o. s. ř., kdy žalobkyně, která byla ve věci zcela úspěšná, má vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobkyně, která nebyla v řízení zastoupena zástupcem ve smyslu ust. § 137 odst. 2 o. s. ř., a nedoložila výši svých hotových výdajů, pak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a dále 2 úkonů právní služby po 100 Kč (tj. 200 Kč) dle § 1 a 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb., za zaslání předžalobní upomínky a sepis a podání žaloby ve věci samé. Celkem tak náklady řízení žalobkyně představuje částka 1 200 Kč. 8.) O lhůtách k plnění rozhodoval soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. a k splnění všech povinností vyplývajících žalovanému z tohoto rozhodnutí stanovil žalovanému obecnou lhůtu třídenní.