36 C 25/2024

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Martinem Havlíkem ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 návrh na rozvod manželství

I. Manželství účastníků řízení Jméno zainteresované osoby 0/0, rozené Anonymizováno, narozené Datum narození zainteresované osoby 0/0, a jméno FO Anonymizováno, narozeného Datum narození zainteresované osoby 1/0, uzavřené dne datum před Obecním úřadem v adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků tohoto řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem na rozvod manželství domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků řízení již neplní svoji funkci a manželé netvoří manželské resp. rodinné společenství již téměř 5 let. Z manželství se narodily 2 děti a to: již zletilá jméno FO, narozená datum a dosud nezletilý Jméno zainteresované osoby 1/0, narozený datum. Manželství je již formálním svazkem muže a ženy, hlavní příčinu rozvratu manželství spatřuje manželka v rozdílných povahových a charakterových vlastnostech manželů a rozdílném pohledu na způsob zajištění rodiny a společné soužití. Manželka vyloučila možnost obnovy manželského soužití. Manžel se k návrhu manželky na rozvod manželství připojil.

2. Manželé při ústním jednání vyloučili možnost obnovy manželského soužití. Manželství ve shodě prohlásili za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Manželé vyloučili možnost obnovení manželského soužití. Příčinu rozvratu manželství spatřují v rozdílných povahových a charakterových vlastnostech manželů, rozdílném pohledu na způsob zajištění rodiny a společném soužití. Manželé ve shodě prohlásili, že se jim z manželství narodily dvě děti a to: již zletilá jméno FO, narozená datum a dosud nezletilý Jméno zainteresované osoby 1/0, narozený datum. Manželé vyloučili, že by jim či jejich nezletilému dítěti, hrozila při rozvodu manželství jakákoliv závažná újma.

3. Po provedeném dokazování listinami (výpisy z Centrální evidence obyvatel, oddací list, rozsudek Anonymizováno soudu č. j. spisová značka, přípis opatrovníka nezletilého syna ze dne datum) a účastnickými výslechy manželů vzal soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Obecním úřadem v adresa. Z manželství se narodily 2 děti a to: již zletilá jméno FO, narozená datum a dosud nezletilý Jméno zainteresované osoby 1/0, narozený datum. O poměrech nezletilého syna pro dobu před a po rozvodu manželství bylo pravomocně rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum, č. j. spisová značka, který nabyl právní moci dne datum, jímž soud schválil dohodu rodičů o výchově a výživě syna pro dobu před i pro dobu po rozvodu manželství účastníků řízení. Manželé ve shodě prohlásili, že manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, vylučují možnost obnovy manželského soužití. Příčinu rozvratu manželství manželé ve shodě spatřují v rozdílných povahových a charakterových vlastnostech manželů, rozdílném pohledu na způsob zajištění rodiny a společném soužití. Manželé vyloučili, že by jim rozvodem manželství hrozila jakákoliv závažná újma. Opatrovník nezletilého k rozvodu manželství uvedl, že mu nejsou známy důvody, které by nezletilému způsobily takovou újmu, že by manželství rodičů nemohlo být rozvedeno.

4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též jen „občanský zákoník“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 755 odst. 3 tohoto zákona mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

5. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. Podle § 758 občanského zákoníku manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

7. Soud z postoje účastníků seznal, že jejich tvrzení ohledně rozvratu manželství a o záměru dosáhnout rozvodu manželství, je pravdivé, rozvod manželů není v rozporu se zájmem jednoho z manželů ani jejich nezletilého Anonymizováno, manželé se shodli na příčině rozvratu manželství, kterou spatřují v rozdílných povahových a charakterových vlastnostech manželů, rozdílném pohledu na způsob zajištění rodiny a společném soužití, pročež je manželství hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť manželé spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 občanského zákoníku. O poměrech nezletilého Anonymizováno pro dobu před a po rozvodu manželství bylo pravomocně rozhodnuto rozsudkem Anonymizováno soudu ze dne datum, č. j. spisová značka, který nabyl právní moci dne datum, jímž soud schválil dohodu rodičů o výchově a výživě Anonymizováno pro dobu před i pro dobu po rozvodu manželství účastníků řízení. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje ve shodě s manželi v rozdílných povahových a charakterových vlastnostech manželů, rozdílném pohledu na způsob zajištění rodiny a společném soužití. V řízení bylo rovněž prokázáno, že manželům ani jejich nezletilému Anonymizováno rozvodem manželství nevznikne žádná závažná újma. Za této situace soud tedy společnému návrhu manželů na rozvod manželství vyhověl, neboť nikoho nelze nutit, aby setrvával v dlouhodobě nefunkčním svazku, současně byly splněny zákonem předepsané podmínky pro rozvod manželství a soud neměl důvod podezírat účastníky z toho, že by snad jednali unáhleně, neuváženě či snad nepravdivě.

8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím soudu podepsaného. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Účastník řízení, který se vzdal práva odvolání do tohoto rozsudku, se již nemůže účinně odvolat. Manželé jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.