36 C 263/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň - město rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Martinem Havlíkem ve věci manželky: osobní údaje manželky adresa pro doručování: adresa a manžela: osobní údaje manžela adresa pro doručování: adresa o rozvod manželství

I. Manželství účastníků řízení celé jméno manželky, rozená celé jméno manžela, datum narození, a celé jméno manžela, rozený příjmení, datum narození, uzavřené dne datum v anonymizována dvě slova republika, zapsané jako číslo u matričního úřadu anonymizováno v anonymizováno republice, číslo, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků tohoto řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem podaným u zdejšího soudu domáhala rozvodu manželství se svým manželem. Návrh odůvodnila tím, že manželství bylo uzavřeno po jednom roce známosti. Společné bydliště manželů se nachází na adrese v obec, ulice a číslo. Společné soužití bylo po dobu jednoho roku po uzavření manželství klidné a harmonické, poté začal manžel cestovat do země za účelem výdělku. Domů se vracel až po několika měsících. Mezi manžely došlo postupně k citovému odcizení. Od začátku roku 2021 se již manžel nezdržuje na společné adrese. Manželé spolu od té doby nežijí jako manželé, kontakt udržují sporadický. Manžel má již jinou známost, o manželku nejeví žádný zájem. Manželství je tak dle manželky trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené, obnova manželství je vyloučena.

2. Soud ve věci nařídil na 19. 7. 2023 ústní jednání. Manžel se při ústním jednání k návrhu manželky na rozvod manželství připojil. Manželé prohlásili za nesporné, že manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené, neboť manželé spolu již cca 1 rok nežijí jako manželé; rovněž prohlásili za nesporné, že vylučují možnost obnovy manželského soužití. Příčinu rozvratu manželství spatřují manželé v odloučení manželů, ke kterému došlo tím, že spolu manželé přestali žít ve společné domácnosti. Z manželství se dle nesporných tvrzení nenarodily žádné dosud nezletilé děti.

3. Soud po provedeném dokazování dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Účastníci tohoto řízení uzavřeli dne datum v anonymizována dvě slova republika, manželství, které je zapsané jako číslo u matričního úřadu anonymizováno v anonymizováno republice, číslo. Z manželství se narodily žádné nezletilé děti, případným rozvodem manželství nehrozí žádnému z manželů žádná závažná újma (výpis z ISZR, nesporná prohlášení manželů, oddací list anonymizováno republiky číslo). Hlavní příčinu rozvratu manželství spatřují manželé ve vzájemném odcizení z důvodu jejich odloučení, přičemž vylučují možnost obnovy manželského soužití, manželství považují za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Manželka je státní příslušnice země, dlouhodobě se zdržuje na území České republiky, manžel je státním příslušníkem anonymizováno republiky (výslechy manželů). Další důkazy nebyly navrhovány a tudíž ani prováděny.

4. Podle § 47 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém (dále též jen„ ZMPS“) platí, že nestanoví-li mezinárodní smlouva nebo přímo použitelný předpis EU něco jiného, stačí k založení pravomoci českých soudů k řízení o rozvodu manželství, neplatnosti manželství a určení, zda tu manželství je či není, jestliže je jeden z manželů státním občanem České republiky, nebo jestliže žalovaný má v České republice obvyklý pobyt. Dle odst. 2 téhož ustanovení platí, že jsou-li manželé cizinci a žalovaný nemá obvyklý pobyt v České republice ani v jiném členském státě Evropské unie a ani není občanem členského státu Evropské unie a nemá domicil ve Spojeném království Velké Británie a Severního Irska nebo v Irsku, je pravomoc českých soudů ve věcech uvedených v odstavci 1 dána, jestliže a) oba manželé měli v České republice obvyklý pobyt a žalobce má ještě obvyklý pobyt v České republice.

5. Dle čl. 3 odst. 1 písm. a) nařízení Brusel II. bis (nařízení Rady (ES) č. 2201/2033) platí, že ve věcech rozvodu, rozluky nebo prohlášení manželství za neplatné jsou příslušné soudy toho členského státu, na jehož území měli manželé poslední společné obvyklé bydliště, pokud zde jeden z nich ještě bydlí.

6. Dle § 49 odst. 1 ZMPS platí, že osobní poměry manželů se řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem.

7. Dle § 50 odst. 1 ZMPS platí, že rozvod manželství se řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení.

8. S ohledem na skutečnost, že manželé měli poslední obvyklé bydliště v České republice na adrese v obec, kde se manželka dosud zdržuje a bydlí (tedy jde o její obvyklé bydliště) je evidentní, že podepsaný soud má s odkazem na shora citovaná ustanovení pravomoc ve věci rozhodovat. Rozhodným hmotným právem je právo České republiky s ohledem na ustanovení § 50 odst. 1 ve spojení s ust. § 49 odst. 1 ZMPS, neboť oba dva jsou občany různých států a mají obvyklý pobyt v různých státech, pročež se aplikuje dovětek ust. § 49 odst. 1 ZMPS (...) jinak českým právním řádem.

9. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též jen „občanský zákoník“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

10. Podle § 755 odst. 2 občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 755 odst. 3 tohoto zákona mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

11. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

12. Podle § 758 občanského zákoníku manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

13. V posuzovaném případě soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 občanského zákoníku, jelikož netvoří rodinné společenství již déle jak 1 rok, kdy se manžel přestal zdržovat ve společné domácnosti. Soud pokládá za pravdivé tvrzení manželů o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. Jen stěží se lze domnívat, že manželství není rozvrácené, pokud spolu manželé již déle jak 1 rok nežijí, čímž u nich došlo k faktické odluce a neplní si své manželské povinnosti. Z manželství nepochází žádné dosud nezletilé dítě. Soud v řízení nezjistil žádnou okolnost, pro kterou by rozvod manželství mohl být v rozporu se zájmy manželů a současně nebylo ani zjištěno, že by případným rozvodem manželství byla některému z manželů způsobena jakákoliv újma. Jelikož byly splněny všechny podmínky stanovené shora uvedenými zákonnými ustanoveními a zároveň soud neměl důvod podezírat manžele z toho, že by snad jednali unáhleně, neuváženě či snad nepravdivě, a návrhu podle § 755 občanského zákoníku v celém rozsahu vyhověl a manželství účastníků řízení rozvedl (výrok I. tohoto rozsudku), neboť je soud toho názoru, že manželství je prokazatelně vážně narušené a trvale rozvrácené, pročež nemůže plnit svůj účel a od manželů s ohledem na naprosté odcizení nelze očekávat obnovení manželství. Hlavní příčinu rozvratu manželství soud spatřil v odcizení manželů popsaného shora, kdy nelze nikoho nutit, aby setrvával v dlouhodobě nefunkčním svazku.

14. O náhradě nákladů řízení (výrok II. tohoto rozsudku) bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s . Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-město. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Účastník řízení, který se vzdal práva odvolání do rozsudku, se již nemůže účinně proti tomuto rozsudku odvolat. Manželé jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.