36 C 360/2025

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Martinem Havlíkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 16 466 Kč s příslušenstvím Rozsudek Okresního soudu Plzeň-město ze dne 14. 1. 2026, č. j. 36 C 360/2025-29 se ve výroku I. opravuje tak, že za text: „Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 16 466 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 4 550 Kč jdoucím od 8. 1. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 4 386 Kč jdoucím od 20. 3. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 6 630 Kč jdoucím od 9. 4. 2025 do zaplacení,“ se doplňuje text: „a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.“. Ve shora uvedené věci rozhodl soud rozsudkem ze dne 14. 1. 2026, č. j. 36 C 360/2025-29, kterým uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 16 466 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 4 550 Kč jdoucím od 8. 1. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 4 386 Kč jdoucím od 20. 3. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 6 630 Kč jdoucím od 9. 4. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (výrok I.). Současně rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (výrok II.).Dne 21. 1. 2026 bylo soudu doručena žádost žalobkyně o vydání opravného usnesení, ve kterém uvedla, že ve vydaném rozsudku č.j. 36 C 360/2025-29 ze dne 14. 1. 2026, ve kterém nadepsaný soud výrokem č. I. rozhodl o tom, že „žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 16 466 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 4 550 Kč jdoucím od 8. 1. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 4 386 Kč jdoucím od 20. 3. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 6 630 Kč jdoucím od 9. 4. 2025 do zaplacení,“ ve výroku I. absentuje uvedení splatnosti uvedených částek.Dle zjištění soudu skutečně při písemném vyhotovení rozhodnutí došlo k písařské chybě, v jejímž důsledku došlo na konci výroku I. k vypadnutí části textu ve znění: „a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.“.Podle § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“) předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí,2 36 C 360/2025vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.Vzhledem k tomu, že se jedná o chybu v psaní, která vznikla při písemném vyhotovení rozhodnutí, bylo ve smyslu § 164 o. s. ř. rozhodnuto o výše uvedené opravě.