36 C 380/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Martinem Havlíkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 7 861,83 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 7 861,83 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 000 Kč jdoucím od 19. 1. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 40,83 Kč jdoucím od 4. 1. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 821 Kč jdoucím od 5. 12. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobou doručenou soudu se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 7 861,83 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že:„ Žalobce a žalovaný uzavřeli dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích níže uvedeného dne Smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací (dále jen " Smlouva): Dne 14.09.2020 Smlouvu [číslo]. Dne 03.10.2020 Smlouvu [číslo] Dne 03.10.2020 Smlouvu [číslo] Na základě Smlouvy se žalobce zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Uzavřená smlouva se řídí mj. Všeobecnými podmínkami společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Žalobce nárokuje v tomto řízení pouze část ceny, na kterou byla Vyúčtování vystavena, a to nároky, o jejichž oprávněnosti je oprávněn rozhodnout civilní soud. Pravomoc civilních soudů rozhodovat o uvedených položkách dovozuje žalobce na základě §129 odst. 1 věty první zákona o elektronických komunikacích, kdy Český telekomunikační úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost (§7) na straně jedné, a účastníkem, popřípadě uživatelem, na straně druhé, na základě návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě. Komunikačními činnostmi podle §7 cit. zákona jsou a) zajišťování sítí elektronických komunikací, b) poskytování služeb elektronických komunikací, c) provozování přístrojů. V ostatních případech je pak dána pravomoc k rozhodování civilním soudům. [jméno] za poskytování služeb elektronických komunikací byly či budou žalobcem uplatněny v souladu se zákonem č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích u Českého telekomunikačního úřadu. Žalobce toto uvádí z opatrnosti pro odstranění pochybností, aby vyloučil případné domněnky o dvojím uplatnění téhož nároku. Nároky, které žalobce uplatňuje touto žalobou, vyplývají z níže uvedených skutečností:

1. Vrubopis: Součástí účastnické smlouvy č: [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: [anonymizována dvě slova] - [anonymizováno], IMEI [číslo] („ Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal že žalobceposkytne žalovanému slevu na koncové zařízení. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení zpět 3000.00 Kč, a to prostřednictvím předmětného Vrubopisu [číslo]

2. Vrubopis: Součástí účastnické smlouvy č: [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] ([anonymizováno]) - [anonymizována dvě slova] [číslo] („ Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal že žalobce poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení zpět 2000.00 Kč, a to prostřednictvím předmětného Vrubopisu [číslo]

3. Premium SMS Žalobce poskytuje několik druhů premium SMS: a) klasické premium sms: Provozovány na číselných řadách [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova]; pro služby vhodné nejen pro digitální zařízení jako je zasílání log, melodií, her, mobilních aplikací, účast v marketingových soutěžích, podávání inzerce, zpoplatnění přístupu na webové stránky a rezervace (vyjma [anonymizováno] obsahu). b) hlasovací premium sms: Od 1. 2. 2006 provozovány výhradně na číselných řadách [anonymizováno]; pro služby on-line hlasování v televizních či rozhlasových pořadech, kde je zapotřebí zpracovat větší množství SMS v relativně krátkém časovém úseku. c) premium sms pro dospělé: Od 1. 2. 2006 provozovány výhradně na číselných řadách [anonymizováno]; pro objednání služeb [anonymizováno] charakteru jako například loga, aplikace, chaty aj. Strany ujednaly, že se splatnost měsíčních splátek řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Pro případ neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou je uzavřena výpovědí ze strany žalovaného, sjednaly strany okamžitou splatnost všech dosud neuhrazených, resp. nesplatných splátek). Vzhledem k tomu, že nebyly dodrženy podmínky, došlo k doúčtování splátek zařízení vyúčtováním níže uvedeným (Splátky zařízení/Installment). Dále bylo mezi stranami ujednáno, že žalobce poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení, když tato je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. V případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy za původních podmínek byl povinen žalovaný poskytnutou slevu vrátit. Dále sjednal žalovaný jako pojištěný pojištění Zařízení, a to za podmínek Rámcové pojistné smlouvy č. [anonymizováno] [číslo]. Žalovaný dal souhlas s pojištěním a byl mu vystaven certifikát k pojištění s tím, že v obou dokumentech je uvedena délka pojistné doby a měsíční poplatek za pojištění. Částka pojistného byla součástí vyúčtování (viz níže). V souladu s Všeobecnými podmínkami žalobce vystavoval Vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období. Vyúčtování obsahuje cenu za všechny služby (popř. za objednané zboží) a služby třetích stran poskytnuté a objednané v příslušném zúčtovacím období. Délka zúčtovacího období je jeden měsíc. Vyúčtování je vyhotoveno v elektronické podobě (pokud nebylo stranami dohodnuto individuálně jinak). Vyúčtované částky je nutné uhradit na účet uvedený ve vyúčtování ve lhůtě splatnosti uvedený rovněž na vyúčtování. Žalobce si dovoluje poukázat na skutečnost, že žalovaný má v souladu s § 64 odst. 8 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, 2 měsíční lhůtu pro podání reklamace proti doručenému vyúčtování. Po uplynutí této lhůty toto právo zaniká. Žalovaný žádné oprávněné reklamace proti vystaveným Vyúčtováním nevznesl. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalobce tak přistoupil k výpovědi smluv. Žalovaný je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: Vyúčtování [číslo] splatné dne 18.01.2022 v částce 3000.00 KČ, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 3000.00 KČ, Vyúčtování [číslo] splatné dne 18.01.2022 v částce 2000.00 KČ, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 2000.00 KČ. Vyúčtování [číslo] za období od 20.11.2020 - 19.12.2020 splatné dne 03.01.2021 v částce 2522.50 KČ, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 40.83 KČ, Vyúčtování [číslo] za období od 20.10.2020 - 19.11.2020 splatné dne 04.12.2020 v částce 4209.60 KČ, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 2821.00 KČ Z výše uvedených vyúčtování žalobce nárokuje v tomto řízení tyto dlužné položky: Vyúčtování [číslo] [anonymizováno] SMS: 2772.00 KČ, Vyúčtování [číslo] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]: 49.00 KČ, Vyúčtování [číslo] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]: 40.83 KČ, Vyúčtování [číslo] Vrubopis k slevě na zařízení: 3000.00 KČ, Vyúčtování [číslo] Vrubopis k slevě na zařízení: 2000.00 KČ Po sečtení výše uvedených položek lze dospět k celkovému součtu, který je vyšší, než žalobou uplatněná částka. Tato skutečnost je způsobena interním zaokrouhlováním v evidenčním systému žalobce, avšak žalobce požaduje v tomto řízení částku nižší, tj. postupuje ve prospěch žalovaného. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 21.04.2022, avšak do dnešního dne nebyly dlužné částky uhrazeny.“ 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, v řízení zůstala pasivní.

3. V daném případě soud postupoval dle § 115a občanského soudního řádu, kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. V tomto případě žalobkyně, přímo v podané žalobě souhlasila s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání. Žalovaná se na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve lhůtě poskytnuté soudem, nevyjádřila, proto soud předpokládal dle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu konkludentní souhlas, věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a předložených listinných důkazů.

4. Soud se nejdříve zabýval tím, zda má pravomoc ve věci rozhodovat. Pravomoc soudu je dána s ohledem na rozhodnutí Nejvyššího správního soudu o kompetenčním sporu ze dne 26. 10. 2010 č.j. Conf 56/2010-12, který dospěl k závěru, že pokud se jedná o objednávku vůči třetí straně na poskytnutí služby nabízející obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací, nelze poskytnutí této služby považovat za službu elektronických komunikací ve smyslu § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikací, nýbrž za služby, která nabízí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací. Předmětem tohoto řízení je nárok žalobce plynoucí z uzavřené kupní smlouvy na koncové zařízení, proto je dána pravomoc zdejšího soudu o věci rozhodovat.

5. Z žalobkyní předložených listin vyplývají následující skutečnosti. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 11. 9. 2020 účastnickou smlouvu [číslo] k telefonnímu číslu [tel. číslo], na jejímž základě žalobkyně prodala žalované koncového zařízení [anonymizována čtyři slova]) - [anonymizováno], IMEI [číslo] za kupní cenu ve výši 5 199 Kč s podmíněnou slevou ve výši 2 000 Kč. Sleva byla podmíněna trváním smlouvy – tedy 24 měsíci – v případě předčasného ukončení smlouvy se žalovaná zavázala podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Ve smlouvě jsou též podrobné podmínky poskytování datových a jiných služeb.

6. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 3. 10. 2020 účastnickou smlouvu [číslo] k telefonnímu číslu [tel. číslo], na jejímž základě žalobkyně prodala žalované koncového zařízení [anonymizována dvě slova] - [anonymizováno], IMEI [číslo] za kupní cenu ve výši 3 899 Kč s podmíněnou slevou ve výši 3 000 Kč. Sleva byla podmíněna trváním smlouvy – tedy 24 měsíci – v případě předčasného ukončení smlouvy se žalovaná zavázala podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Ve smlouvě jsou též podrobné podmínky poskytování datových a jiných služeb. Splatnost splátek se řídí datem splatnosti vyúčtování ostatních služeb (účastnické smlouvy, kopie OP žalované). Dne 3. 10. 2020 strany uzavřely pojistnou smlouvu, na jejímž základě se žalovaná zavázala hradit žalobkyni pojistné v měsíční výši 49 Kč po dobu 24 měsíců (pojistná smlouva, pojistné podmínky na č. l.

14. Součástí smluv byly obchodní podmínky, kdy z článku 2. 6. 1. vyplývá právo žalobkyně na výpověď smlouvy v případě prodlení žalované s plněním jejích smluvních povinností. Vyúčtováním [číslo] splatným dne 4. 12. 2020 vyúčtovala žalobkyně žalované částku ve výši 49 Kč a částku ve výši 2 772 Kč za zprostředkované platební služby, které jsou podrobně zaneseny v podrobném vyúčtování na č. l. 21 a násl. spisu. Vyúčtováním [číslo] splatným dne 3. 1. 2021 vyúčtovala žalobkyně žalované částku ve výši 40,83 Kč za pojištění. Výpovědí ze dne 15. 11. 2021 vypověděla žalobkyně smlouvy k telefonním číslům [tel. číslo] a [tel. číslo] z důvodu nehrazení služeb s odkazem na článek 2. 6. 1. obchodních podmínek. Vyúčtováním [číslo] vyúčtovala žalované podmíněnou slevu ve výši 3 000 Kč splatnou dne 18. 1. 2022 a vyúčtováním [číslo] vyúčtovala žalované podmíněnou slevu ve výši 3 000 Kč splatnou dne 18. 1. 2022. Předžalobní upomínkou ze dne 14. 4. 2022 byla žalovaná zástupcem žalobkyně vyzvána k zaplacení dlužné částky. <i>7. Podle ustanovení § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o elektronických komunikacích“) komunikačními činnostmi jsou poskytování služeb elektronických komunikací.</i> <i>8. Podle ustanovení § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích pro účely tohoto zákona se rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálu po sítích elektronických komunikací.</i> <i>9. Podle ustanovení § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o elektronických komunikacích“) komunikačními činnostmi jsou poskytování služeb elektronických komunikací.</i> <i>10. Podle ustanovení § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích pro účely tohoto zákona se rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálu po sítích elektronických komunikací.</i> <i>11. Podle ustanovení § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, účinný od 1. 1. 2014, se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.</i> <i>12. Podle § 2758 občanského zákoníku se pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.</i> 13. Soud dospěl k závěru, že mezi žalovanou a žalobkyní byly platně uzavřeny smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ve smyslu ustanovení § 7 odst. 1 písm. b) zákona o elektronických komunikacích, na jejímž základě žalobkyně, jakožto poskytovatel, se zavázala poskytovat žalované jako zákazníkovi kromě základních i doplňkové služby elektronických komunikací a současně došlo k uzavření kupních smluv na koncové zařízení specifikovaná shora s právem žalobkyně na vrácení části kupních cen v případě nedodržení smluvních podmínek. Žalovaná svou povinnost vyplývající z kupních smluv porušila, když v důsledku jejího jednání (neplacení vyúčtování), došlo ze strany žalobkyně k důvodné výpovědi smluv před uplynutím doby, na kterou byly účastnické smlouvy sjednány, a proto žalobkyně důvodně požaduje zaplacení zbytku kupních cen (podmíněné slevy) ve výši 3 000 Kč a 2 000 Kč. Žalovaná své závazky z kupních smluv porušila, neboť žalobkyni sjednanou kupní cenu neuhradila, rovněž žalovaná neuhradila žalobkyni cenu za užité platební služby třetím stranám a pojistné sjednané na základě platně uzavřené pojistné smlouvy. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Žalovaná se nesplněním svého závazku dostala do prodlení, pročež má žalobkyně kromě dlužné jistiny nárok i na zaplacení úroků z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku Počátek prodlení se odvíjí od splatnosti faktur, kterými byla žalovaná k zaplacení vyzvána. Výše úroků z prodlení odpovídá vládnímu nařízení č. 351/2013 Sb. Pariční lhůta byla stanovena dle § 160 o.s.ř.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 7 861 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.