36 C 4/2025

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Martinem Havlíkem ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 61 747,07 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 61 747,07 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 8 052,10 Kč, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 765,75 Kč, s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 4 682,35 Kč jdoucím od 15. 10. 2024 do zaplacení, s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 55 308,72 Kč jdoucím od 15. 10. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 61 747,07 Kč jdoucím od 15. 10. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se v části, ve které se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení úroku ve výši 2 % ročně z částky 55 308,72 Kč jdoucím od 15. 10. 2024 do zaplacení, zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 16 554,40 Kč k rukám zástupce žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 61 747,07 Kč s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žaloba byla odůvodněna tím, že: „Žalovaný v souladu s ustanovením § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, uzavřel se žalobcem dne 17.09.2023 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“ či „ÚS“). Podpisem ÚS se staly její nedílnou součástí úvěrové podmínky (dále jen „ÚP“). Uzavřením ÚS žalovaný mimo jiné stvrdil, že se s ÚP seznámil, všechna jejich ustanovení jsou mu srozumitelná, považuje je za dostatečně určitá a souhlasí s nimi. Před uzavřením Smlouvy byla věřitelem řádně prověřena úvěruschopnost žalovaného, a to prostřednictvím odborných pracovníků, kteří v rámci zjišťování kreditního skóre žadatele o úvěr posuzují jeho příjmovou a výdajovou stránku, přezkoumávají klientské informace o proměnných jako např. věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení, taktéž nahlíží do externích úvěrových registrů. Výstupem je hodnota limitu nejvyšší měsíční splátky, která může být žadateli o úvěr schválena, aniž by došlo k jeho předlužení. V podrobnostech žalobce důkazem do příloh vkládá postup posouzení úvěruschopnosti spolu s argumentací, jak bylo k posouzení dospěno a rovněž přikládá Zprávu z Nebankovního registru klientských informací (NRKI). Pokud následně došlo ke změně poměrů žalovaného, v důsledku které přestal hradit poskytnutý úvěr, nebylo toto zapříčiněno nedostatečným prověřením jeho úvěruschopnosti. Žalovaný byl v souladu se Smlouvou a ÚP oprávněn čerpat revolvingový úvěr (dále jen „RÚ“), a to prostřednictvím Kreditní karty (dále jen „KK“), vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Žalobce se tedy zavázal za podmínek stanovených v ÚP poskytnout ve prospěch žalovaného peněžní prostředky, a to opakovaně, do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce, a žalovaný se uzavřením Smlouvy zavázal takto poskytnutý RÚ společnosti vrátit a zaplatit za poskytnutý úvěr úroky. V průběhu trvání úvěrového vztahu bylo v souladu s ÚS a ÚP možné změnit výši sjednaného úvěrového rámce. Sjednaný úvěrový rámec činil 60000.00 Kč, jak je patrné z hlavičky přiloženého splátkového kalendáře (položka „výše úvěru“). Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené v ÚS. Výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 4.00 % z aktuální dlužné částky. V jednotlivých splátkách jsou zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného RÚ a pravidelné poplatky (např. poplatek za výpis), příp. nepravidelné poplatky, jako např. poplatek za výběr z automatu, za blokaci karty apod. a smluvní sankce. Splatnost pravidelné měsíční splátky byla dle ÚS a ÚP dohodnuta vždy na 20. den v kalendářním měsíci, s tím, že první splátka se stává splatnou k 20. dni kalendářního měsíce, následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání a tedy poskytnutí RÚ, pokud není v ÚS uvedeno jinak. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný celkem načerpal částku ve výši 62074.00 Kč. Žalovaný celkem na poskytnutý úvěr uhradil částku 4928.00 Kč. To, jaká část úhrady byla započítána na úrok, poplatky a jistinu, je patrno z přiloženého splátkového kalendáře. Jelikož žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využil žalobce svého oprávnění sjednaného v 7.1 ÚP, tedy možnost zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky, v případě, že se žalovaný dostal do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Žalobce tedy úvěr zesplatnil ke dni 10.07.2024, jak vyplývá ze Splátkového kalendáře. Žalovaný byl vyzván ke splacení celého úvěru dopisem ze dne 10.07.2024 – Výzva ke splacení celého úvěru. Výzva ke splacení celého úvěru byla žalovanému zaslána doporučeně poštou, podací arch České pošty dokládající odeslání Výzvy ke splacení celého úvěru žalobce přikládá k návrhu na vydání EPR. Žalovanému byla v souladu s § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, zaslána právním zástupcem žalobce, , Jméno advokáta, , advokátem, předžalobní výzva k plnění, ve které byl žalovaný vyzván k úhradě celého dluhu a upozorněn na skutečnost, že pokud dluh neuhradí, bude přistoupeno k soudnímu vymáhání, a to bez jakékoliv další výzvy. Jelikož žalovaný na výzvy žalobce nereagoval a po zesplatnění úvěru neuhradil žádnou splátku, eviduje žalobce ke dni sepsání žaloby za žalovaným pohledávku ve výši 61747.07 Kč sestávající z: - neuhrazené jistiny ve výši 59991.07 Kč (přičemž tato částka je rovna rozdílu součtu čerpaných částek a úhrad žalovaného, které byly započteny na jistinu; jedná se tedy v plné výši o částku úvěru, která byla žalovanému poskytnuta a kterou žalovaný neuhradil) - poplatků ve výši 156.00 Kč - nákladů na vymáhání ve výši 600.00 Kč - smluvních pokut účtovaných ve výši 1000.00 Kč Podrobný výpočet jednotlivých požadovaných částek je vysvětlen níže. K částce v celkové výši 156.00 Kč označené v Návrhu na vydání EPR jako poplatky dospěl žalobce součtem neuhrazených poplatků. Nárok žalobce na uhrazení poplatků vyplývá z ustanovení 5.

5. ÚP, přičemž výše jednotlivých poplatků je stanovena přímo ve Smlouvě, resp. v Sazebníku poplatků a odměn, a to na základě 5.

5. ÚP. Konkrétně se pak jedná o následující neuhrazené poplatky: - Poplatek za vedení účtu ve výši 39.00 Kč splatný dne 10.07.2024, zahrnut v 7. splátce - Poplatek za vedení účtu ve výši 39.00 Kč splatný dne 20.06.2024, zahrnut v 6. splátce - Poplatek za vedení účtu ve výši 39.00 Kč splatný dne 20.05.2024, zahrnut v 5. splátce - Poplatek za vedení účtu ve výši 39.00 Kč splatný dne 20.04.2024, zahrnut v 4. splátce K částce v celkové výši 600.00 Kč označené v Návrhu na vydání EPR jako náklady na vymáhání žalobce dospěl součtem účtovaných a žalovaným dosud neuhrazených nákladů na vymáhání. Právo žalobce na uhrazení náhrady účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením žalovaného, bylo sjednáno v souladu s ust. § 122 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, ve Smlouvě (část „Důsledky nesplácení úvěru“) a v bodu 9.

1. Sankce Úvěrových podmínek. Náhrada účelně vynaložených nákladů žalobce činí 100,- Kč za měsíc vymáhání a 130,- Kč je-li žalovanému v daném měsíci zasílána výzva k úhradě formou doporučeného psaní. Dle Smlouvy se tato částka může v budoucnu měnit podle reálných nákladů vstupujících do kalkulace. Od 1. 5. 2022 byl účelně vynaložený náklad na vymáhání navýšen a sjednocen na částce 300,- Kč za měsíc vymáhání. Náklady na vymáhání byly žalobcem vypočteny jako poměrná část nákladů vynaložených žalobcem na zaměstnanecký aparát, telekomunikační služby, provozní náklady a náklady na systém správy pohledávek žalobce. Žalovaný byl vždy o částce účtovaných nákladů na vymáhání a jejich výši vyrozuměn v rámci příslušné výzvy k zaplacení. Jednotlivé předpisy Nákladů na vymáhání vyplývají ze Splátkového kalendáře, který je přiložen k tomuto Návrhu, a na nějž žalobce důkazem odkazuje. Ve Splátkovém kalendáři jsou jednotlivé částky předpisů označeny jako "Náklady na vymáhání" a jsou označeny rovněž datem, kdy byla částka naúčtována. Ze Splátkového kalendáře rovněž vyplývá, zda byl jednotlivý předpis Nákladů na vymáhání zcela nebo zčásti uhrazen. Výsledná výše požadovaných Nákladů na vymáhání je tvořena součtem jednotlivých dosud neuhrazených Nákladů na vymáhání označených ve Splátkovém kalendáři. Ohledně smluvní pokuty ve výši 1000.00 Kč žalobce sděluje, že tuto požaduje na základě Smlouvy (oddíl Důsledky nesplácení úvěru) a podkapitoly 9.

1. ÚP a podkapitoly 9.

1. ÚP. Dle Smlouvy a podkapitoly 9.

1. ÚP byl žalobce oprávněn v případě prodlení s úhradou splátky naúčtovat smluvní pokutu ve výši 500,- Kč. V případě, že výše dlužné splátky byla nižší než 500,- Kč, byla tato smluvní pokuta naúčtována pouze ve výši dlužné splátky. Vzhledem k opakujícímu se prodlení žalovaného s úhradou splátek mu byla smluvní pokuta do zesplatnění naúčtována celkem ve výši 1000.00 Kč. Jednotlivé předpisy Smluvní pokuty vyplývají ze Splátkového kalendáře, který je přiložen k tomuto Návrhu, a na nějž žalobce důkazem odkazuje. Ve Splátkovém kalendáři jsou jednotlivé částky předpisů označeny jako "Smluvní pokuta" a jsou označeny rovněž datem, kdy byla částka naúčtována. Ze Splátkového kalendáře rovněž vyplývá, zda byl jednotlivý předpis Smluvní pokuty zcela nebo zčásti uhrazen. Výsledná výše požadovaných Smluvních pokut je tvořena součtem jednotlivých dosud neuhrazených Smluvních pokut označených ve Splátkovém kalendáři. S ohledem na výše uvedené tak celková částka smluvních pokut činí 1000.00 Kč. Příslušenství pak představuje: úrok kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 8052.10 Kč (součet zbylých nesplacených úroků, vynesených v jednotlivých předepsaných splátkách do zesplatnění úvěru, a obchodního úroku z Jistiny, kapitalizovaného ke dni sepsání žaloby, viz přiložený Splátkový kalendář). Kapitalizovaný úrok ve výši 8052.10 Kč byl spočten, jak je uvedeno ve Splátkovém kalendáři, a to jako součet nezaplacených úroků vynesených v jednotlivých splátkách do zesplatnění úvěru a kapitalizovaného úroku ve výši 26.28 % p.a. ode dne následujícího po zesplatnění, tj. od 11.07.2024 do dne sepsání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, tj. do dne 14.10.2024, z částky 59991.07 Kč, úrok ve výši 26.28 % p.a. od 15.10.2024 do zaplacení z částky 59991.07 Kč. (tj. obchodní úrok z jistiny ode dne následujícího po dni sepsání žaloby do zaplacení) V případě, že je dluh na jistině či na splátce jistiny po splatnosti více než 90 dnů, je počínaje 91. dnem prodlení sazba obchodního úroku snížena dle § 122 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, na výši odpovídající repo sazbě stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšenou o 8 procentních bodů, nebylli sjednán úrok nižší. úrok z prodlení v zákonné výši kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 1765.75 Kč (tj. kapitalizovaný od 15. dne po zesplatnění úvěru, z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut, do dne sepsání žalobního návrhu). Žalobce uplatňuje dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, svůj nárok na zaplacení kapitalizovaného úroku z prodlení v zákonné výši, kdy tento činí celkem 1765.75 Kč. Kapitalizovaný úrok z prodlení byl vypočten, jak je uvedeno ve splátkovém kalendáři přiloženému k žalobnímu návrhu, tj. od 15. dne po zesplatnění úvěru (tedy ode dne následujícího po uplynutí 14 denní lhůty uvedené ve Výzvě ke splacení celého úvěru ze dne 10.07.2024, přiložené k návrhu na vydání EPR), tj. ode dne 25.07.2024 do dne 14.10.2024, tj. do dne sepsání návrhu na vydání EPR, a to sazbou 12.75 % ročně z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut. dopočet z 61.00 Kč (Smluvní pokuta) činí 0.43 Kč dopočet z 939.00 Kč (Smluvní pokuta) činí 6.56 Kč, dopočet z 1000.00 Kč (Smluvní pokuta) činí 8.73 Kč, dopočet z 1000.00 Kč (Smluvní pokuta) činí 10.83 Kč, dopočet z 1000.00 Kč (Smluvní pokuta) činí 2.10 Kč, dopočet z 300.00 Kč (Náklady na vymáhání) činí 2.10 Kč, dopočet z 600.00 Kč (Náklady na vymáhání) činí 5.24 Kč, dopočet z 600.00 Kč (Náklady na vymáhání) činí 6.50 Kč, dopočet z 600.00 Kč (Náklady na vymáhání) činí 1.26 Kč, dopočet z 1294.73 Kč (CoC jistina) činí 11.31 Kč, dopočet z 1347.01 Kč (CoC jistina) činí 14.59 Kč, dopočet z 2651.27 Kč (CoC jistina) činí 28.71 Kč, dopočet z 2703.55 Kč (CoC jistina) činí 23.61 Kč, dopočet z 3998.28 Kč (CoC jistina) činí 27.93 Kč, dopočet z 3998.28 Kč (CoC jistina) činí 8.38 Kč, dopočet z 39.00 Kč (Poplatek za vedení účtu) činí 0.34 Kč, dopočet z 39.00 Kč (Poplatek za vedení účtu) činí 0.27 Kč, dopočet z 78.00 Kč (Poplatek za vedení účtu) činí 0.84 Kč, dopočet z 117.00 Kč (Poplatek za vedení účtu) činí 1.02 Kč, dopočet z 117.00 Kč (Poplatek za vedení účtu) činí 0.82 Kč, dopočet z 156.00 Kč (Poplatek za vedení účtu) činí 0.33 Kč, dopočet z 350.23 Kč (Jistina) činí 3.06 Kč, dopočet z 684.07 Kč (Jistina) činí 7.41 Kč, dopočet z 684.07 Kč (Jistina) činí 4.78 Kč, dopočet z 55308.72 Kč (Jistina) činí 598.93 Kč, dopočet z 55308.72 Kč (Jistina) činí 386.40 Kč, dopočet z 55642.56 Kč (Jistina) činí 485.92 Kč, dopočet z 55992.79 Kč (Jistina) činí 117.35 Kč a úrok z prodlení v zákonné výši od 15.10.2024 (tj. ode dne následujícího po dni sepsání žalobního návrhu) do zaplacení z částky 61747.07 Kč (tj. z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut) Žalovanému byla v souladu s § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, zaslána předžalobní výzva k plnění, ve které byl žalovaný vyzván k úhradě celého dluhu a upozorněn na skutečnost, že pokud dluh neuhradí, bude přistoupeno k soudnímu vymáhání, a to bez jakékoliv další výzvy.

2. Žalobce na výzvu soudu doplnil svou žalobu podáním ze dne 28. 2. 2025, ve kterém uvedl, že k navýšení úvěrového rámce na částku 60 000 Kč došlo dodatkem k úvěrové smlouvě z 14. 2. 2024, přičemž před navýšením úvěrového rámce žalobce opět zkoumal úvěruschopnost žalovaného. K čerpání úvěru došlo jednak nákupem zboží na splátky dne 15. 12. 2023 ve výši 36 924 Kč (www.alza.cz) a dále převodem na bankovní účet žalovaného platbou ze dne 14. 2. 2024 ve výši 23 900 Kč a 20. 3. 2024 ve výši 1 250 Kč. Žalovaný tak celkem načerpal z úvěru částku ve výši 62 074 Kč. K nákladům na vymáhání žalobce uvedl, že požaduje částku ve výši 600 Kč, které byly žalovanému naúčtovány dne 20. 6. 2024 ve výši 300 Kč a 10. 7. 2024 ve výši 300 Kč. Dále pak doplnil, že smluvní pokuta ve výši 1 000 Kč představuje pokuty, které byly vyneseny dne 20. 6. 2024 a 10. 7. 2024 z důvodu opakovaného prodlení žalovaného se splátkami úvěru. K opakovaným dotazům soudu, z jakého důvodu žalobce požaduje úrok dle § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru ve výši 14,75 % ročně z celé dlužné částky, pokud k zesplatnění úvěru mělo dojít až dne 10. 7. 2024, pokud v té době činila úroková sazba 12,75 %, žalobce uvedl, že k prvotnímu prodlení u žalovaného došlo již prodlením se zaplacením splátek úvěru splatných dne 20. 4. 2024, 20. 5. 2024 a 20. 6. 2024, když v této době činila úroková sazba 14,75 %, pročež má žalobce nárok za zaplacení této sazby z celé jistiny (pozn. soudu, která však v té době nebyla ještě splatná a žalovaný se tak nedostal do prodlení s celým dluhem, ale pouze se 3 splátkami úvěru).

3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Listiny byly žalovanému doručovány v souladu s § 45 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) na adresu uvedenou v centrální evidenci obyvatel. Žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a žalovaný k výzvě soudu učiněné dle 115a o.s.ř nevyjádřil svůj nesouhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, čím se jeho souhlas v souladu s § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá, a soud proto ve věci rozhod bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

4. Z žalobcem předložených listin vyplývá následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný uzavřel dne 17. 9. 2023 se žalobcem úvěrovou smlouvu – šikovný účet, revolvingový úvěr č. , hodnota, , ve které se žalobce zavázal poskytnout žalovanému revolvingový úvěr až do úvěrového rámce ve výši 36 924 Kč s minimální měsíční splátkou ve výši 4 % z dlužné částky (minimálně 400 Kč) s roční úrokovou sazbou 26,28 %. Úvěr měl být čerpán za účelem nákupu mobilního telefonu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Strany ve smlouvě sjednaly poplatky spojené s prodlením žalovaného při splácení úvěru a to náklady spojené s upomínáním ve výši 300 Kč za měsíc upomínání a smluvní pokutu ve výši 500 Kč, jakož i poplatky za vedení účtu ve výši 39 Kč měsíčně. Smlouva je vlastnoručně žalovaným podepsána. Dodatkem ze dne 14. 2. 2024 došlo k navýšení úvěrového rámce na částku ve výši 60 000 Kč. Žalobce před uzavřením úvěrové smlouvy a jejího dodatku zkoumal úvěruschopnost žalovaného (výpisy z účtu žalovaného na č. l. 41-44, posouzení úvěruschopnosti klienta na č. l. 7-9, úvěrová zpráva na č. l. 10, úvěrová smlouva). Z výpisu čerpání založeném ve spise na č. l. 19 vyplývá čerpání úvěru žalovaným (nákup na splátky – www., Anonymizováno, ., Anonymizováno, dne 15. 12. 2023 ve výši 36 924 Kč a dále čerpání úvěru dne 14. 2. 2024 ve výši 23 900 Kč a 20. 3. 2024 ve výši 1 250 Kč převodem na účet č. , č. účtu, ). Z tohoto výpisu z účtu se dále podává, že žalovaný nezaplatil 4., 5. a 6. splátku úvěru splatné dne 20. 4. 2024, 20. 5. 2024 a 20. 6. 2024, když výše jistin za tyto 3 splátky představuje částku ve výši 4 682,35 Kč (350,23 Kč + 495,15 Kč + 799,58 Kč + 333,84 Kč + 526,60 Kč + 829,94 Kč + 514,91 Kč + 832,10 Kč), násedně dne 10. 7. 2024 došlo k zesplatnění zbytku jistiny ve výši 55 308,72 Kč. Čerpání úvěru je dále podloženo na č. l. 39 opisem výpisu proplacení smlouvy a zprávou banky žalovaného na č. l. 48 ze dne 11. 3. 2025. Dopisem ze dne 10. 7. 2024 žalobce zesplatnil celý úvěr. Dopisem ze dne 1. 8. 2024 vyzval zástupce žalobce žalovaného k úhradě dluhu.

5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

6. Podle § 2048 OZ platí, že ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.

7. Podle § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru platí, že u dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je spotřebitel v prodlení delším než 90 dnů, vzniká věřiteli právo pouze na úrok, který odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší.

8. Podle § 1970 OZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením.

9. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je z velké části důvodná. Žalobce a žalovaný uzavřeli platně smlouvu o úvěru dle § 2395 OZ, na základě které žalobce poskytl žalovanému úvěr v celkové výši 62 074 Kč a to formou úhrady zboží ve výši 36 924 Kč a převodem na účet 25 150 Kč na bankovní účet žalovaného. Žalovanému kromě úvěrované jistiny vznikla smluvní povinnost zaplatit žalobci smluvené poplatky (poplatky za vedení účtu) a smluvní pokuty a náklady za vymáhání v případě pozdní úhrady měsíčních splátek. Žalovaný úvěr ve lhůtě určené smlouvou spolu s uvedenými poplatky nevrátil, pročež se dostal do prodlení s plněním svého závazku. Bylo případně na žalovaném, aby tvrdil a prokazoval opak, což se však s ohledem na jeho pasivitu v řízení nestalo. Žalobce má právo na zaplacení smluvních pokut a smluvních úroků, jejichž zaplacení se domáhá, avšak toliko pouze v mezích nastavených § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru. Soud se neztotožnil s názorem žalobce, že je po právu úročit celou jistinu ve výši 59 991,07 Kč úrokem ve výši 14,75 % platným v období od 1. 1. 2024 – 30. 6. 2024 z toho důvodu, že se žalovaný dostal poprvé do prodlení dne 20. 4. 2024 se splátkou č. 4, neboť z tvrzení žalobce a listiny na č. l. 19 je evidentní, že v tomto pololetí se žalovaný dostal do prodlení pouze se splátkami č. 4 – 6 představující jistinu ve výši 4 682,35 Kč (nikoliv tedy celého dluhu, ale jen jeho části), a proto má za toto období právo na zaplacení úroku ve výši 14,75 % odpovídající výši úroků platných v tomto období pouze za jistinu ve výši 4 682,35 Kč, která byla splatná v tomto období, vynesená ve splátkách 4 – 6 (§ 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru). Pokud jde o zbytek jistiny ve výši 55 308,72 Kč, má žalobce nárok na úrok platný v době, kdy se žalovaný dostal do prodlení se zbytkem jistiny, když je evidentní, že do prodlení se zaplacením zbytku jistiny se dostal až po zesplatnění jistiny, tedy až po 10. 7. 2024, když v tomto období představoval zákonný úrok z prodlení s odkazem na ust. § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru úrok ve výši 12,75 % ročně. Soud tudíž žalobu co do rozdílu mezi úrokem ve výši 14,75 % ročně a 12,75 % ročně z částky 55 308,72 Kč zamítl, neboť žalovaný se dostal do prodlení se zaplacením této částky až po 1. 7. 2024 (výrok II. tohoto rozsudku). Žalobce má s odkazem na ust. § 1970 občanského zákoníku rovněž i právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení, jehož výše neodporuje § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě ve zbývajícím rozsahu vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalovanou částku, a to spolu se shora specifikovaným příslušenstvím.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení neúspěšný pouze v nepatrné části (výrok II. tohoto rozsudku), nárok na náhradu nákladů řízení v plné výši 16 554,40 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 470 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 61 700 Kč sestávající z částky 3 580 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, podání návrhu ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši.

11. O lhůtách plnění uložených povinností bylo rozhodováno dle § 160 o. s. ř.